Davacılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkili ....... bulunan ve mülkiyeti S.S. ... ... ....üzerinde yer alan 60 numaralı konutu eski sahibi ve kooperatif üyesi ... ..., kooperatifin 26.Mart.2018 tarihli kararı ile devir ve teslim aldığını, davalının ise aynı kooperatifin 61 numaralı konutun sahibi olduğunu ve müvekkilinin konut sahasının 237,32 m2'lik kısmına tecavüz ettiğini, kooperatif tarafından davalıya ihtarname keşide edilmiş ise de bir sonuç alınamadığını, tapunun halen kooperatif adına olması ve...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkili ....... bulunan ve mülkiyeti S.S. ... ... ....üzerinde yer alan 60 numaralı konutu eski sahibi ve kooperatif üyesi ... ..., kooperatifin 26.Mart.2018 tarihli kararı ile devir ve teslim aldığını, davalının ise aynı kooperatifin 61 numaralı konutun sahibi olduğunu ve müvekkilinin konut sahasının 237,32 m2'lik kısmına tecavüz ettiğini, kooperatif tarafından davalıya ihtarname keşide edilmiş ise de bir sonuç alınamadığını, tapunun halen kooperatif adına olması ve ferdi mülkiyete geçilmemesi nedeniyle davanın kooperatif ile birlikte ikame edildiğini ileri sürerek, davalının haksız ve hukuka aykırı tecavüzünün önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafca talep edilen haksız ve hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddi gerektiğini, mahkemenin eldeki davaya bakmakla görevli olmadığını savunarak, öncelikle davanın görevsizlik ve husumet eksikliği nedeniyle usulden reddine, aksi takdirde esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacılar tarafından her ne kadar davalıya mevcut dava açılmış ise de davaya konu 60 ve 61 numaralı bağımsız bölümlerin halen davacı adına tapuya kayıtlı olduğu, 60 ve 61 numaralı bağımsız bölümlerin ... ilçesi, ... mahallesi, 2....içerisinde kaldığı, söz konusu parselin halen kadastral parsel olduğu yani söz konusu parsel içerisindeki 60 ve 61 numaralı bağımsız bölümlerin herhangi bir çap ve krokisinin bulunmadığı, sınırlarının belli olmadığı, söz konusu bağımsız bölümlerin sınırlarının yerinde ölçülerek tam sınırları dahilinde davacı ... ve davalı .. kooperatif tarafından teslim edildiğinde dair de dosya içerisinde de herhangi bir belgenin bulunmadığı, fen bilirkişisi raporunda yapılan ölçümlerin vaziyet planına dayandığı, imar planına dayanmadığı, zira söz konusu parselin imar planı değişliğine yönelik yapılan talebin ... Belediye Başkanlığı tarafından reddedildiği, red kararının ... ... ... Meclisi'nin 13/10/2017 tarih 2087 sayılı kararı ile onayland...