Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili: Taraflar arasında düzenlenen 10.02.2017 tarihli sözleşme ile müvekkili olan şirketin alt yüklenici olarak ... Uygulama Projeleri Tasarım Kontrolleri Danışmanlık hizmetini üstlendiğini, söz konusu sözleşmenin 6. maddesi gereğince çalışması raporlanan kısma ait ödemenin tamamının 15 gün içinde yapılması ve süresinde yapılmayan ödemeler için aylık %3 gecikme cezası ödeneceğinin kabul edildiğini, davalı tarafça ödemelerin ve gecikme cezalarının süresinde ödenmemesi üzerine davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE :.... ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.02.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili: Taraflar arasında düzenlenen 10.02.2017 tarihli sözleşme ile müvekkili olan şirketin alt yüklenici olarak ... Uygulama Projeleri Tasarım Kontrolleri Danışmanlık hizmetini üstlendiğini, söz konusu sözleşmenin 6. maddesi gereğince çalışması raporlanan kısma ait ödemenin tamamının 15 gün içinde yapılması ve süresinde yapılmayan ödemeler için aylık %3 gecikme cezası ödeneceğinin kabul edildiğini, davalı tarafça ödemelerin ve gecikme cezalarının süresinde ödenmemesi üzerine davalı şirkete ... Noterliği'nin 09.02.2018 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek davalıya 15.02.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşmeye göre müvekkil şirketçe üstlenilen işlerden ... bölümü ... sahaları geometrik tasarım kontrollerine ilişkin olarak; -1 nolu 150.000,00 TL + KDV bedelli raporun 01.03.2017 tarihinde teslim edildiğini ve ödemenin yapılması gereken tarihin 17.03.2017 olmasına rağmen ödemenin 26.04.2017 tarihinde yapıldığını, işbu 1 ay 9 günlük gecikmeden dolayı (150.000,00 x %3 + 9 x [3/30]) = 5.850,00 TL gecikme cezası doğduğunu, - 2 nolu 150.000,00 TL + KDV bedelli raporun 21.03.2017 tarihinde teslim edildiğini ve ödemenin 07.04.2017 tarihinde yapılması gerekirken 26.04.2017 tarihinde yapıldığını, işbu 21 günlük gecikmeden dolayı (150.000,00 x % 21 x [3/30]) = 3.150,00 TL gecikme cezası doğduğunu, - 3 nolu 860.000,00 TL + KDV bedelli raporun 21.04.2017 tarihinde teslim edildiğini ve ödemenin 07.05.2017 tarihinde yapılması gerekirken 07.08.2017 tarihinde 237.288,13 TL olarak yapıldığını, işbu 3 aylık gecikmeden dolayı (237.288,13 x %3 x 3) = 21.355,93 TL gecikme cezası doğduğunu, kalan 622.711,87 TL'nin 362.338,98 TL'sinin 8 ay 11 gün gecikme ile 18.01.2018 tarihinde yapıldığını ve buradan da (362.338,98 x % [8 x 3 + 11 x (3/30)] ) = 90.947,08 TL gecikme cezası doğduğunu, 860.000,00 TL'den kalan 260.372,89 TL'nin hâlâ ödenmediğini ve (260.372,89 x % [9 x 3 + 26 x (3/30)] ) = 77.070,37 TL gecikme cezası doğduğunu, Elektrik bölümü pist aydınlatma tasarım kontrolleri ve yaklaşma aydınlatma tasarım kontrollerine ilişkin olarak 1 nolu 130.000,00 TL + KDV bedelli rapor...