Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı iken istifa ettiğini, ödediği aidatın geri ödenmesi için Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2422 sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 26/09/2019 tarihli dilekçe ile itirazın iptali davasını alacak davası olarak tamamen ıslah ederek 232.290,00 TL asıl alacak ve 62.030,98 TL yasal...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.07.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı iken istifa ettiğini, ödediği aidatın geri ödenmesi için Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2422 sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 26/09/2019 tarihli dilekçe ile itirazın iptali davasını alacak davası olarak tamamen ıslah ederek 232.290,00 TL asıl alacak ve 62.030,98 TL yasal faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 239 numaralı üye iken 19/02/2014 tarihinde istifa ettiğini daha sonra 14/07/2014 tarihinde 255 üye numarası ile yeniden ortak olduğunu, 239 numaralı üyelik nedeniyle kooperatife ibra ettiğini ve 26/02/2015 tarihli istifa dilekçesi ile 255 numaralı sonraki ortaklığını da sonlandırdığını, bu nedenle 2015 yılı içerisinde ortaklıktan ayrılan üyenin ödediği aidatın ertelenmesine dair 2015 hesap yılı genel kurulu kararı uyarınca 31/01/2016 tarihinden 31/01/2019 tarihine kadar erteleme kararı olduğunu, takip tarihi itibariyle davacının aidat geri ödemesi talebinde bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava kooperatif ortaklığından çıkmaya dayalı ödenen aidatın istirdadı istemine ilişkindir. Ankara 15.İcra Dairesi'nin 2018/2422 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının aidat ödemelerinin geri ödenmesine dayalı olarak 232.290,00 TL asıl alacak ve 62.030,98 TL işlemiş faiz toplamı 294.320,98 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun takibe süresinde borcu olmadığını belirterek itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine göre, kooperatif ortaklığından çıkan ortağın, kooperatif varlığı üzerinde hakları olup olmadığı anasözleşmede belirlenir ve bu haklar ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanır. Konut Yapı Kooperatifi tip ana sözleşmesinin 15. maddesine göre, devir dışında bir sebeple ortaklığı sona erenlerin...