Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin Ankara İli ... İlçesi ... yerleşim planı ... .... dükkanın hissesini satın aldığını, 2009 yılından beri ortağı olduğu davalı kooperatife aidatlarını düzenli olarak ödediğini, davalı kooperatifin müvekkilinin muvafakati olmaksızın müvekkiline ait dükkanı üçüncü kişilere sattığını, dükkan bedeli olarak rayiç bedelin çok altında bir rakam olan 47.636,91 TL'yi müvekkiline ödediğini, şifahen başvurusu üzerine kooperatif yönetimince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 ESAS-KARAR NUMARASI ...
Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin Ankara İli ... İlçesi ... yerleşim planı ... .... dükkanın hissesini satın aldığını, 2009 yılından beri ortağı olduğu davalı kooperatife aidatlarını düzenli olarak ödediğini, davalı kooperatifin müvekkilinin muvafakati olmaksızın müvekkiline ait dükkanı üçüncü kişilere sattığını, dükkan bedeli olarak rayiç bedelin çok altında bir rakam olan 47.636,91 TL'yi müvekkiline ödediğini, şifahen başvurusu üzerine kooperatif yönetimince dükkan bedelleriyle kooperatifin borçlarına ilişkin ödemeler yapıldığı ve kendilerine ödeme yapılamayacağı açıklamasının yapıldığını, davalı kooperatifin haksız kazanç elde ettiğini, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde taşınmazın rayiç bedeli tespit edilerek müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL.'nin satış tarihinden itibaren faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap vermemiştir. Birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin Ankara İli .... dükkanın hissesini satın aldığını, 2009 yılından beri hissedar olduğu kooperatife aidatlarını düzenli olarak ödediğini, davalı kooperatifin müvekkilinin muvafakati olmaksızın müvekkile ait dükkanı harici satış ile üçüncü kişilere sattığını, dükkan bedeli olarak rayiç bedelin çok altında bir rakam olan 44.624,00 TL.'yi müvekkiline ödediğini, şifahen başvurusu üzerine kooperatif yönetimince dükkan bedelleriyle kooperatifin borçlarına ilişkin ödemeler yapıldığı ve kendilerine ödeme yapılamayacağı açıklamasının yapıldığını, davalı kooperatifin haksız kazanç elde ettiğini, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde taşınmazın rayiç bedeli tespit edilerek müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000,00 TL.'nin satış tarihinden itibaren faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili; müvekkilinin genel kurullarda alınan kararlar doğrultusunda mülkiyetindeki dükkanları sattığını, genel kurul kararlar...