Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin önceki yöneticisi olan davalının aidat vs. üyeliğe bağlı ödemeleri ödemediği için aleyhine Ankara 20. İcra Müdürlüğü 2018/11311 E. sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin parasal yükümlülüklerini gerine getirmediği gerekçesiyle 10.05.2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : ...
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin önceki yöneticisi olan davalının aidat vs. üyeliğe bağlı ödemeleri ödemediği için aleyhine Ankara 20. İcra Müdürlüğü 2018/11311 E. sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin parasal yükümlülüklerini gerine getirmediği gerekçesiyle 10.05.2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatiften ihraç edildiğini, bu kararın iptali için Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/464 E. sayılı dosyası ile dava açılan davanın derdest olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere icra takibinde alacağın tek kalem olarak talep edildiğini, hangi ay ne kadar alacak olduğu ve bunlara işlenen faizlerin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiğini, dolayısıyla takibin usule aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi rapor ve ek raporu ve tüm dosya içeriğine göre; bilirkişi marifetiyle kooperatifin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı, davalı ...'ın kooperatifin üyesi ve eski yöneticisi olduğu, kooperatifin 1995 yılından itibaren yapılan yıllık olağan genel kurullarında aidat ve gecikmede uygulanacak faizlerle ilgili kararlar alındığı, bu genel kurul kararları arasında 1998 yılında alınmış genel kurul kararında belirli bir aidat miktarının öngörülmediği, hazırlanan bütçenin genel kurula sunulduğu ve bu şekilde kabul edildiği, bütçede yer alan kalemlerin genel kurul kararlarında yer almadığı anlaşılmakla; bu dönemlere ilişkin aylık ödenmesi gereken aidat miktarlarında hesaplama yapılırken, davacı kooperatifin dava dilekçesi ekinde yer alan listede belirtilen ödenti miktarları esas alınmıştır. Yine bu genel kurul kararları arasında 2014-2017 yılları arasında yapılan genel kurul toplantılarında, kooperatifin tasfiye halinde olması sebebi ile aidat ödemesine i...