Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin Bakırköy 1. Noterliğinin 23.10.1998 tarih ve ... Y. sayılı devir sözleşmesi ile ... adlı üyeden davalı kooperatif üyelik haklarını devraldığını ve Ankara ... ...bağımsız bölümün üyelikten kaynaklı tapusunu 14.07.2011 tarihinde aldığını, müvekkilinin aidatlarını düzenli olarak ödediğini ve yönetimce ödemelerin kabul edildiğini, buna rağmen üyeliğinin verilmesi taleplerine olumsuz yanıt aldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin tespitine karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 ESAS-KARAR NUMARASI :...
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin Bakırköy 1. Noterliğinin 23.10.1998 tarih ve ... Y. sayılı devir sözleşmesi ile ... adlı üyeden davalı kooperatif üyelik haklarını devraldığını ve Ankara ... ...bağımsız bölümün üyelikten kaynaklı tapusunu 14.07.2011 tarihinde aldığını, müvekkilinin aidatlarını düzenli olarak ödediğini ve yönetimce ödemelerin kabul edildiğini, buna rağmen üyeliğinin verilmesi taleplerine olumsuz yanıt aldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif yetkilileri; davacı tarafından iddia edilen üyelik devri ile ilgili yazışmaların önceki yönetim tarafından kendilerine verilmediğini, bahse konu devir sözleşmesine istinaden devir işlemlerinin daha o tarihlerde yapılması gerektiğini, oysa 11.04.1999, 28.11.1999, 25.06.2000, 27.06.2004, 24.06.2007 yılı dahil olmak üzere tüm genel kurul hazirun cetvellerinde 1524 nolu üye olarak ...'in ismi ve imzasının bulunduğunu, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait hazirun cetvellerinde de yine ...'in isminin yer aldığını, imza hanelerinin ise boş olduğunu, 2013 ve 2014 yıllarına ait hazirun cetvellerinde ise isminin bulunmadığını, kendilerinin yönetimi devraldığı 2015 yılı hazirun cetvelinde isminin sehven yer aldığını, sadece 2012 yılına ait cetvelde davacı ...'in ismi geçmekte olup imza hanesinin boş olduğunu, yaptıkları incelemede 21.06.2009 tarihli genel kurulun 7. maddesindeki, "Üyelikten ayrılmak için yazılı talepte bulunan üyelerin taleplerinin, yapı kullanım belgesinin çıkartılmasına müteakip işleme konulmasına" şeklinde alınan karara ve bazı üyelere (...) ait istifa dilekçelerine dayalı olarak Yönetim Kurulunun 03.03.2015 tarih ve 2 sayılı kararı ile ...'in de "kooperatif üyeliklerinden ayrılmalarına" karar alındığının anlaşıldığını, devir aldıkları 2015 yılına ait hazirun cetvelinde tekrar üye olarak isminin yer alması (sehven de yer almış olabilir) sebebiyle 25.12.2016 tarihli genel kurul toplantısına çağrı için gönderdikleri mektubun geri gelmesi üzerine yaptıkları araştırmada ...'in vefat etmiş olduğunu öğrendiklerini, yakınları bulunmadığını...