DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24.06.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2021 günü, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının malul-sakat kaldığını, kazanın araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, Sigortacılık Kanunu madde 14/2,b bendi gereği faili meçhul aracın sebep olduğu kaza neticesi oluşan maluliyete ilişkin tazminat ödemesinin davalının sorumluluğunda olduğunu belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca şimdilik 200,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.04.2023 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24.06.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2021 günü, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının malul-sakat kaldığını, kazanın araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, Sigortacılık Kanunu madde 14/2,b bendi gereği faili meçhul aracın sebep olduğu kaza neticesi oluşan maluliyete ilişkin tazminat ödemesinin davalının sorumluluğunda olduğunu belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini, geçici işgöremezlik tazminatı için 4.262,65 TLye, sürekli işgöremezlik tazminatı için 53.255,97 TLye, bakıcı gideri için 4.471,88 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen trafik kazası ile ilgili olarak davacı tarafından yazılı başvuru dilekçesinin davalıya tebliğ edilmediğini, kaza gününde herhangi bir tutanak düzenlenmediği ve hiçbir merciye müracaatta bulunulmadığının görüldüğünü, kazadan yaklaşık 2 gün sonra.....Amirliğine yapılan müracaatta, alış veriş yapmak için gittiği yolda yürüğü sırada plakasını, marka ve modelini bilmediği aracın kendisine çarpması nedeniyle yaralandığı ve yaralanmasına sebep olan araç sürücüsünden şikâyetçi olunduğunun görüldüğünü, davacının ifadesi dışında olaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %25 oranında, davacının %75 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, ... Dalı Bölümünden alınan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda, davacının kazadan kaynaklanan daimi maluliyet oranının %33,8 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 300 gün, bakıcı ihtiyacı süresinin 150 gün olduğunun mütalaa edildiği, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararı bakıcı giderinin hesaplanması yönünden aktüer bilir...