DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 05.12.2013 tarihinde davalı ......... ... AŞnin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ve aynı zamanda işvereni davalı ... .... AŞne ait, ... ... AŞnin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, her iki sürücünün de kusurlu olduğunu, Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının ....dosyasında davacının kazaya karışan sürücüler ... ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 05.12.2013 tarihinde davalı ......... ... AŞnin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ve aynı zamanda işvereni davalı ... .... AŞne ait, ... ... AŞnin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, her iki sürücünün de kusurlu olduğunu, Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının ....dosyasında davacının kazaya karışan sürücüler ... ve ... ile uzlaşmasından dolayı dava açılmadığını, davacının olay günü davalı işleten ... ... AŞnin işçisi olarak, bu şirkete ait servis aracı ile işe giderken kazanın meydana geldiğini, ... ... AŞnin olay tarihinde davacıyı sigortasız çalıştırdığı için kandırdığını ve bir kısım ödeme yaparak ibraname aldığını, bu nedenle ibranamenin alacaktan mahsup edilecek makbuz hükmünde sayılması gerektiğini, davalı ... şirketlerine 15.03.2021 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 500 TL tedavi gideri, 500 TL işten uzak kalma tazminatı, 500 TL iş ve güçteki azalma, uzuv kaybı ve gelir kaybı olmak toplam 1.500 TL. maddi tazminatın davalı ... şirketlerinden poliçe limitiyle sınırlı olarak 15.03.2021 temerrüt tarihinden avans faizle, diğer davalılardan 05.03.2013 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... AŞ vekili, kabul anlamına gelmemek üzere davanın hak düşürücü ve zamanaşımı nedeniyle reddini, dava konusu kazadan sonra davalı şirket yetkilileri ile davacının anlaşarak protokol imzalandığını, 06.06.2014 tarihli protokol doğrultusunda kararlaştırılan 6.000 TL'nin davacıya ödendiğini, davacının davalı şirketi gayrikabili rücu ibra ettiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111. maddesi gereğince 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, 7 yıl sonra davanın kötü niyetle açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... AŞ vekili, davanın uzlaşma nedeniyle reddini istemiştir. Davalı ... vekili, arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle öncelikle davanın usulden reddini, davacı kazaya karışan araç sür...