DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2020 tarihinde, davalı şirkete .... Poliçesi kapsamında sigortalı, ... plakalı aracın, .....sağ şeridi takiben 100. Yıl mahallesi istikametinde seyri sırasında ... ışık kontrollü kavşakta, yolun solundan karşıya geçmek isteyen yaya ...e çarparak ölümüne sebep olduğunu, müteveffanın, davacı ...'in eşi, diğer davacıların babası olduğunu belirterek her bir davacı için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 400.000,00-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2020 tarihinde, davalı şirkete .... Poliçesi kapsamında sigortalı, ... plakalı aracın, .....sağ şeridi takiben 100. Yıl mahallesi istikametinde seyri sırasında ... ışık kontrollü kavşakta, yolun solundan karşıya geçmek isteyen yaya ...e çarparak ölümüne sebep olduğunu, müteveffanın, davacı ...'in eşi, diğer davacıların babası olduğunu belirterek her bir davacı için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 400.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ..... nolu Kasko Poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Mesuliyet ... poliçesi ile sigortalı olup manevi tazminat azami limitinin 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı yanın manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davalı ... şirketinin poliçeden kaynaklanan manevi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat miktarının belirlenmesi bakımından tarafların kusur durumlarının da değerlendirilmesi gerektiği, davaya konu trafik kazasına ilişkin Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/182 esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin 04.03.2021 tarihli raporunda, davacıların murisi ..... asli kusurlu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, dava konusu kazaya ilişkin maddi tazminat talebi yönünden davacı ... tarafından açılan Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/240 esas sayılı dosyasında alınan 27.04.202 tarihli kusur raporunda, davacıların murisinin %75 oranında kusurlu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, raporların olayın oluşuna göre hüküm tesisine yeterli sayıldığı, usul ekonomisi de gözetilerek yeniden kusur raporu alınmasının yargılamaya yenilik katmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığı, dava konusu kazada eş ve babalarını kaybeden davacılar lehine manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 14.500,00 TL, davacı ... için 11.500,00 TL, davacı ... için 11.500,00 TL, davacı ... için 11.500,00 TL manevi...