DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 06.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19.02.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.01.2019 tarihinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı motosikletin, yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 100,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.12.2022 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 06.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19.02.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.01.2019 tarihinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı motosikletin, yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 100,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile talebini, geçici işgöremezlik tazminatı için 10.474,12 TLye, sürekli işgöremezlik tazminatı için 201.390,30 TLye, bakıcı gideri için 1.515,67 TLye yükseltmiş; ıslah dilekçesi ile talebini sürekli işgöremezlik tazminatı için 255.367,90 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksiklikler tamamlanmadan dava şartını yerine getirmeden arabuluculuk ve dava yoluna başvurduğunu, görülmekte olan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur oranın tespit edilmesi gerektiğini, davalının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri talepleri ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, .... Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alınan raporda, davacının kazadan kaynaklanan daimi maluliyet oranının %19, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay, bakıcı ihtiyacı süresinin 3 hafta olduğunun belirtildiği, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararı ve bakıcı giderinin hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor ve ek rapor alındığı, alınan ek raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 255.367,90 TL kalıcı iş göremezlik, 10.474,12 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.515,67 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 267.357,69 TL maddi tazminatın 20.05.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmedilen tazm...