DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/07/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... AŞ(eski unvanı ... ... AŞ) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 06.06.2016 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araçla ... plakalı aracın karıştığı kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan kusuru bulunmayan davacının yaralandığını, sağ tarafının felç olduğunu, davacının kaza anında özel bir okulda sözleşmeli öğretmen olarak çalıştığını, davalı ... şirketine 10.08.2016 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/07/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... AŞ(eski unvanı ... ... AŞ) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili; 06.06.2016 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araçla ... plakalı aracın karıştığı kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan kusuru bulunmayan davacının yaralandığını, sağ tarafının felç olduğunu, davacının kaza anında özel bir okulda sözleşmeli öğretmen olarak çalıştığını, davalı ... şirketine 10.08.2016 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17.09.2020 tarihli duruşmada davacının gelirinin asgari ücret olarak kabul edilmesini, 1.000 TL maddi tazminatın 500 TLsinin geçici işgöremezlik, 500 TLsinin sürekli işgöremezlik tazminatı olduğunu açıklamış, 24.01.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi le sürekli işgöremezlik tazminatını 619.000 TL arttırarak 620.000 TLye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davacının talebini açıklaması ve kuruşlandırması gerektiğini, kimsenin kendi kusurundan yaralanamayacağını, kazaya karışan her iki aracın da davalı şirkete 290.000 TL limitle Zorunlu Mali Mesuliyet ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kaza sırasında servis aracında olup kazanın iş kazası olduğunu dolasıyla SGK tarafından davacıya ödenen gelir ve aylıklar rücuya tabi olduğundan SGKdan ödemelerin sorulmasını ve mahsubunu, poliçe limitlerinin buna göre belirlenmesini, dava dışı araç sürücüsü tarafından Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/77 E. sayılı dosyasıyla açılan davanın derdest olduğunu, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden davacının geliri belirlenerek aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin talep edilmesi halinde bu zararların teminat dışı olduğunu, kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesine ilişkin olduğu, dava dilekçesinde talep edilen tazminatın niteliğinin belirtilmediği, 17.09.2020 tarihli duruşmada ise talep edilen 1.000TL tazminatın 500 TL'sinin geçici iş göremezlik, 500 TL'sinin sürekli iş göremezlik olarak talep edild...