DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.06.2019 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın seyri sırasında yoldan çıkması sonucunda meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olup davanın belirsiz alacak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/01/2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.06.2019 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın seyri sırasında yoldan çıkması sonucunda meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olup davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 24.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 264.579,42 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davacı tarafça usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kusura ilişkin olarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, maluliyete ilişkin raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesini, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadığından müterafik kusuru nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını, olayda hatır taşıması söz konusu olup tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasında yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın tek taraflı olarak kaza yaptığı ve davacının araçta yolcu konumunda olup kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 22.03.2022 tarihli raporda davacının maluliyet oranının % 19 olduğunun belirlendiği, olayda hatır taşımasının söz konusu olduğu ve tazminatta % 20 oranında indirim yapıldığı, davacının emniyet kemeri takmadığı ve bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği yönündeki iddianın kanıtlanamadığı, aktüer bilirkişi tarafından ibraz edilen 01.0...