DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 13.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.06.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 29.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu .... plakalı aracın davacıların desteği kızları ... çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 03.11.2017 tarihinde 13.038,10TL ödendiğini, ödemenin kısmi ödeme olduunu, kazanın meydana gelmesinde desteğin kusuru bulunmadığını belirterek, belirsiz alacak olarak, şimdilik 3.000,00er TL destekten yoksun kalma tazminatının kısmi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.02.2023 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 13.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.06.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 29.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu .... plakalı aracın davacıların desteği kızları ... çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 03.11.2017 tarihinde 13.038,10TL ödendiğini, ödemenin kısmi ödeme olduunu, kazanın meydana gelmesinde desteğin kusuru bulunmadığını belirterek, belirsiz alacak olarak, şimdilik 3.000,00er TL destekten yoksun kalma tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 03.11.2017 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini davacı anne için 52.331,60 TL, davacı baba için 25.212.50 TL' ye arttırmıştır. Davalı vekili, plakalı aracın ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, 03.11.2017 tarihinde davacılara 13.038,10 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 10.02.2022 tarih, 2019/2317 E., 2022/303 K. sayılı kararı ile verilen kaldırma kararından sonra yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın 29.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/253E. sayılı dosyasında alınan kusur raporunda dava dışı sürücü ...olayda %60, vefat eden yaya ... ise, %40 oranında kusurlu bulunduğu, bu kusur durumuna göre hesap bilirkişisinin 12.04.2019 tarihli rapor ile zararın belirlendiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 26. Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararından sonra kusur durumunun tespiti için Karayolları (eski) Fen Heyetinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan 12.09.2022 tarihli raporda dava dışı sürücü ... %60 oranında, vefat eden yaya .%40 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, bu kusur durumuna göre BAM kaldırma kararı gereği hesap bilirkişisinden 08.01.2023 tarihli bilirkişi raporu alındığı, belirlenen tutarlardan davalının sorumlu olduğu belirtilerek davanın kabulüne, davacı anne ... için 52.331,60 TL ve davacı baba ... için 25.212,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının 03.11.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı yanın fazlaya ilişkin haklarını...