Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1051 · K. 2025/885
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1051 K. 2025/885

E. 2023/1051K. 2025/88526 Haziran 2025
tazminatyerleşim yerihaksız fiiltrafik kazasıyetkili mahkemeiptal kararıön incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.05.2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın Kırıkkale ili istikametinden Yerköy ilçesi istikametine seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı kaza yaptığını, araçta yolcu konumunda bulunan davacının kızı ...in vefat ettiğini belirterek HMK madde 107. uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1051 - 2025/885 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1051 KARAR NO : 2025/885

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.06.2023 NUMARASI : 2022/613 Esas 2023/382 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.07.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.05.2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın Kırıkkale ili istikametinden Yerköy ilçesi istikametine seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı kaza yaptığını, araçta yolcu konumunda bulunan davacının kızı ...in vefat ettiğini belirterek HMK madde 107. uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile, talebini 500.000,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul olması sebebiyle HMK'nın 6/1. maddesi gereğince yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, her halükârda destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5/C maddesi ve ekindeki esaslara göre yapılmasını, TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının kızı olan 07.09.2014 doğum tarihli ...'in ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, araç sürücüsünün baba ... olduğu, gerçekleşen tek taraflı kaza neticesinde ...'in vefat ettiği, davacının ölenin annesi olduğu, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davalı şirket tarafından tanzim edilen sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve ölüm halinde şahıs başına azami teminat limitinin 500.000,00 TL olduğu, müteveffa ...'in hak sahiplerinden davacı anne ...'in 546.120,27 TL, destekten yoksun kalma zararının hesaplandığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı şirketin poliçe limitiyle sınırlı şekilde sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 500.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hükme karşı davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/869 · K. 2025/1061

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/589 · K. 2025/1033

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1086 · K. 2025/1317

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/954 · K. 2025/1111

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/965 · K. 2025/1068

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/880 · K. 2025/1156

9 Ekim 2025