DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01.10.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.04.2020 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacı idaresinde olup kendi şeridinde düz gitmekte olan ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından kusur oranı değerlendirmesi yapılamadığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, kazaya ilişkin ceza yargılamasında ibraz edilen bilirkişi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/869 - 2025/1061 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/869 KARAR NO : 2025/1061
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.04.2023 NUMARASI : 2021/604 Esas 2023/288 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01.10.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.04.2020 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacı idaresinde olup kendi şeridinde düz gitmekte olan ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından kusur oranı değerlendirmesi yapılamadığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, kazaya ilişkin ceza yargılamasında ibraz edilen bilirkişi raporunda davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacıya ait aracın hasar bedelinin ekspertiz raporunda 110.363,78 TL olduğunun belirlendiğini ve bu bedelin davalılar tarafından tazmini gerektiğini, ayrıca meydana gelen değer kaybını talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL araç hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında araç hasarı bedeli talebini 85.000,00 TLye artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aracın tamirine ilişkin fatura sunulmadığını, ekspertiz raporundaki tespitin fahiş olduğunu, ıskonto uygulanmadan yapılan hesaplamayı kabul etmediklerini, temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, dava dilekçesinde ekspertiz raporunda belirlenen hasara göre tazminat talep edildiği halde belirsiz alacak davası olarak davanın açılmış olmasının doğru olmadığını, ceza yargılamasında düzenlenen bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, ceza dosyasının tamamının getirtilmesini talep ettiklerini, uyuşmazlık hakem heyeti kararında % 50 oranında kusur oranının kabul edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı istemine ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin ...