DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29.09.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2020 tarihinde, davacıların oğlu olan ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ...ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında ve Adli Tıp Kurumu raporunda desteğin yolcu olduğu araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, müteveffanın ise kusursuz olduğunun açıklandığını, sigortalı araç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/867 - 2025/1072 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/867 KARAR NO : 2025/1072
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.06.2023 NUMARASI : 2022/920 Esas 2023/503 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29.09.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2020 tarihinde, davacıların oğlu olan ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ...ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında ve Adli Tıp Kurumu raporunda desteğin yolcu olduğu araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, müteveffanın ise kusursuz olduğunun açıklandığını, sigortalı araç sürücüsünün ceza mahkemesinde hüküm giydiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davacı baba ... için 70.000,00 TL, davacı anne ... için 180.000,00'TL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile, talebini davacı ... için 125.497,79 TLye, davacı ... için 284.502,21 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı bulunduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru ve limit oranında üçüncü kişilere verilen zarar için olduğunu, dava şartı eksikliği bulunduğunu, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faiz ile hesaplaması yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesinin zorunlu olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davacıların destekten yoksun kalma zararının hesaplanması yönünden aktüer bilirkişiden rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, gerekçesi ile davanın kabulüne, davacı ... için 125.497,79 TL, davacı ... için 284.502,21 TL destek tazminatının temerrütün gerçekleştiği 15.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal oranda temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş, hükme karşı davalı...