Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2765 · K. 2024/1221
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2765 K. 2024/1221

E. 2022/2765K. 2024/12214 Temmuz 2024
takasbilirkişi raporueser sözleşmesitakas ve mahsup talebizamanaşımı itirazıbedel tahsilizarar tazminiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüön incelemeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların iki ayrı adreste iç ve dış yönlendirme tabelaları ile totem yapım işi için anahtar teslim toplam 65.395,00.-TL+KDV bedel karşılığı ve 20 gün içinde teslim edilmesi hususunda anlaştıklarını, yapılacak imalatın malzeme ve aydınlatma elemanlarının sağlıklı bir şekilde çalışmasının temini açısından 5 yıl süre ile davalının garantisi altında olacağının kararlaştırıldığını, totem tabelasının demir aksamının yüklenici tarafından temin edilmesi gerekirken davacı tarafından üçüncü bir şahıstan temin...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak B.A.M. KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların iki ayrı adreste iç ve dış yönlendirme tabelaları ile totem yapım işi için anahtar teslim toplam 65.395,00.-TL+KDV bedel karşılığı ve 20 gün içinde teslim edilmesi hususunda anlaştıklarını, yapılacak imalatın malzeme ve aydınlatma elemanlarının sağlıklı bir şekilde çalışmasının temini açısından 5 yıl süre ile davalının garantisi altında olacağının kararlaştırıldığını, totem tabelasının demir aksamının yüklenici tarafından temin edilmesi gerekirken davacı tarafından üçüncü bir şahıstan temin edilmesi nedeni ile anlaşma taraflarca sözlü olarak KDV dahil 59.700,00.-TL. olarak tavzih edildiğini, faturanın buna göre tanzim edildiğini, davacının da bu ödemeleri ifa ettiğini, davalı üstlendiği işi tam ve eksiksiz olarak teslim etmediğinden noter ihtarıyla eksikliklerin ifasının talep edildiğini ancak sözleşme gereğinin yerine getirilmediğini, davalı tarafından yapılan totem imalatının sözleşmede belirtilen aydınlatma elemanlarının bulunmadığını, imalatın yapılması için gerekli izinlerin alınmadığından imalatın kaldırılması gerekeceğinden ekonomik bir değeri de olmayacağını, davalının garantisi altındaki yanmayan lambalar ve elektrik tesisatı ile totemdeki izin/elektrik tesisatı/reklam panoları gibi eksikliklerden kaynaklanan zararlarının tespitinin gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00.-TLnın ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 19.784,00.-TL arttırarak 29.784,00.-TLnın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının tüm edimlerini tam olarak ifa ettiğini, sözleşme gereği kararlaştırılan ödemelerin %50'sinin imalat öncesi sözleşme tarihinde ödenmesi gerekirken davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ticari hayatın zorluklarının farkında olan davalının peşinat ödemesini tahsil edememesine rağmen tarafların ticari faaliyetlerinin devamı için ürünlerin imalatına başladığını, totem tabelasının demir aksamının teminin davacı tarafından karşılanacağı hususunun sözleşmenin kuruluş anından itibaren tarafların kabulünde olduğunu, davacının verdiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2606 · K. 2024/1213

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2770 · K. 2024/1222

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1593 · K. 2024/1229

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/162 · K. 2024/1232

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1459 · K. 2024/1264

9 Temmuz 2024