Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan inşaat işleri taşeronluk sözleşmeleri, resmi faturalar, cari hesap ekstreleri ve mutabakat mektubu gereği 41.419,52.-TL alacaklı olduğunu, davalının davacıya bu dönem sonuna kadar ödeme yapacağı gerekçesi ile sürekli oyaladığını ödeme yapmaması üzerine alacaklarının tahsili amacıyla :.. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan inşaat işleri taşeronluk sözleşmeleri, resmi faturalar, cari hesap ekstreleri ve mutabakat mektubu gereği 41.419,52.-TL alacaklı olduğunu, davalının davacıya bu dönem sonuna kadar ödeme yapacağı gerekçesi ile sürekli oyaladığını ödeme yapmaması üzerine alacaklarının tahsili amacıyla :.. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde,taraflar arasında 2017 yılından gelen bir ticari ilişkinin olduğunu, davalının müvekkiline 5 farklı kamu ihalesi ile alınan işte kaba inşaat konusunda taşeronluk yaptığını, bu sözleşmelerin; 20.07.2017 tarihli Yenişehir ilçesi .... Kocasu Deresi Köprü Yapım işi, 04.09.2017 tarihli ... Köprüsü Yapım işi,18.12.2017 tarihli ..... Kız İmamhatip Lisesi Yapım işi, 19.03.2018 tarihli ... Kız İmamhatip Lisesi Yapım işi, 02.05.2018 tarihli .... Türkay İlkokulu inşaatı işi olduğu, davacının mutabakat belgesi olduğunu iddia ettiği belge altında imzası olan ......'ın böyle bir mutabakatı imzalamaya yetkili olmadığını, şantiye sorumluları tarafından eksik ayıplı imalat yönünden onay alınmadan muhasebe birimi tarafından hesap mutabakatı yapılamayacağını, somut olayla ilgili şantiye sorumlularının onayı olmadığını, davacının yaptığı işlerde sözleşmede belirtilen imalat sürelerinin aşıldığı, gecikmelerin yaşandığını, bunlara ilişkin kesin hesapların yapılmadığını, davacının yüklenimindeki 02.05.2018 tarihli ..... İlkokulu İnşaat işi ile ilgili olarak davacının geciktiğini, davacının gecikmesi nedeni ile idare tarafından 22.068,00,-TL gecikme cezasının kesildiğini bu bedelin davacı alacağından düşülmesinin gerektiğini, davacının diğer işlerdeki gecikmelerinin de kesin hesapları ile değerlendirilerek gecikilen sürelerin bedelinin olası alacak rakamından düşülmesinin gerektiğini beyanla davanın reddine, % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, davalının bahsettiği köprü inşaatlarının takibe konu alacakla ilgisi bulunmadığını, söz konusu inşaa...