Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2764 · K. 2024/1200
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2764 K. 2024/1200

E. 2022/2764K. 2024/120027 Haziran 2024
hakimin reddibilirkişi raporuistinaf yoluitirazın iptalialacağın tahsiliispat yüküiptal davasıtazminatiadeistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesiödeme emriön incelemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki nedeni ile davacının davalı şirketten 26.09.2017 tarihli 012097 sıra no.lu ve 14.160,00.- TL bedelli fatura ile 18.07.2017 tarihli 012081 sıra no.lu ve 11.770,50.-TL bedelli faturaya bağlı olarak toplam ..-TL alacağı olduğunu, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının davalı şirket aleyhine Bursa ...Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dava dosyasında...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak B.A.M. KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki nedeni ile davacının davalı şirketten 26.09.2017 tarihli 012097 sıra no.lu ve 14.160,00.- TL bedelli fatura ile 18.07.2017 tarihli 012081 sıra no.lu ve 11.770,50.-TL bedelli faturaya bağlı olarak toplam ..-TL alacağı olduğunu, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının davalı şirket aleyhine Bursa ...Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dava dosyasında itirazın iptali davası açtığını, bu dosyada alınan .. tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıdan toplam 25.930,50.-TL alacaklı olduğunun sabit bulunduğunu dosyanın işlemden kaldırıldığını, davacının yeniden dava açmak için dosyanın işlemden kaldırılması kararının kesinleşmesini beklediğini, arabuluculuk anlaşmama tutanağı tutulduğunu, Bursa ... Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında dava konusu konutların proje, tadilat ve mekanik tesisat projelerinin yapılması hususunda sözleşme mevcut olmadığını, faturaların davalı şirkete gönderilen 17.10.2017 tarihli örnek no:7 ödeme emri ile öğrenildiğini ve süresi içinde bu takibe dolayısıyla bu faturalara itiraz edildiğini, faturaların daha tebliğ edilmediği gibi şirketin ticari defterlerinde her hangi bir kayıt bulunmadığını, Bursa ... Ticaret Mahkemesi'nde yapılan yargılamada ve alınan 24.05.2019 tarihli bilirkişi raporunun eksik değerlendirmelerden oluştuğunu, bu itibarla kesinleşmeyen bir davanın bilirkişi raporunun bu davada esas alınmasının hukuka uygun olmadığını, fatura bedellerinin yüksek olup bu miktarlarda işin yapıldığının kabul edilebilmesi için ancak yazılı bir sözleşme veya belge ile ispat edilmesinin gerektiğini, ispat edilememesi durumunda ilgili oda kaydından söz konusu işin kaç paraya yapılacağının sorulmasını ve bu yönde karar verilmesinin gerekli olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin 3. celsede hakimin reddini talep ettiğini bildirmesi üzerine hakimin reddine ilişkin davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 36

Ret sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 38

Ret usulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 39

Çekilme kararının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 42

Ret talebinin incelenmesi6

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 43

Ret talebine ilişkin kararlara karşı istinaf

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2599 · K. 2024/1101

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/482 · K. 2024/1023

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2765 · K. 2024/1221

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2226 · K. 2024/1097

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2770 · K. 2024/1222

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/825 · K. 2024/1328

11 Temmuz 2024