Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ..... Belediyesinde "..... Belediyesi Sınırları Dahilinde Mahallerlerde Taş İhata/ İstinat Duvarı ve Betonarme İmalat Yapım" işini aldığını, davacının "Ocak Taşı İle 200 Dozlu Çimento Harçlı Kargir Duvar-Harpuşta Yapım (2.000 m3 duvar ve derz İşi) "işini taşeron sözleşmesi ile davalıya verdiğini, davalıya nakit ve çek olarak 731.000,00.-TL ödendiğini, tespit dosyasında yarım bırakılan işin diğerinin 282.050,00.-TL olarak belirlendiğini beyanla sözleşmenin haklı neden ile feshine,...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2..... KARAR NO : .....
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ..... KARAR NO : --- KARAR TARİHİ : 08/08/2023 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 29/05/2023 DAVACI : Ş..... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ... - -... ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVANIN KONUSU : Tazminat B.A.M. KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ..... Belediyesinde "..... Belediyesi Sınırları Dahilinde Mahallerlerde Taş İhata/ İstinat Duvarı ve Betonarme İmalat Yapım" işini aldığını, davacının "Ocak Taşı İle 200 Dozlu Çimento Harçlı Kargir Duvar-Harpuşta Yapım (2.000 m3 duvar ve derz İşi) "işini taşeron sözleşmesi ile davalıya verdiğini, davalıya nakit ve çek olarak 731.000,00.-TL ödendiğini, tespit dosyasında yarım bırakılan işin diğerinin 282.050,00.-TL olarak belirlendiğini beyanla sözleşmenin haklı neden ile feshine, fazla ödenen bedelin iadesine, işin üçüncü kişiye tamamlattırılması nedeniyle şimdilik 5.000,00.-TL alacağın tahsiline, davalının menkul ve gayrimenkul mal varlığına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, alacağın varlığı ve miktarı yaklaşık ispat vasıtaları ile ispatlanamadığından tensiple ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dosyaya sunulan ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...../..... D.iş sayılı dosyası, taşeronluk sözleşmesi ihtarname ve ödeme belgelerine rağmen yaklaşık ispatın sağlandığını, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde, davacının ödeme yükümlülüklerini süresinde yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, davalının zarara uğramasına neden olduğunu, işin teslim süresi belirlenmediğinden temerrüde düşmeyeceğini, tespit raporunun bağlayıcılığı bulunmadığını, eksik iş bulunup bulunmadığı ve feshin haklı nedenle dayanıp dayanmadığının belirlenmesi gerektiğini beyanla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, eser sözleşmesi ile üstlenilen edimin yerine getirilmemesi nedeniyle fazla ödemenin iadesi ve tazminat; talep, davalının taşınır, taşınmaz kaydına ihtiyati haciz konulması istemidir. İhtiyati haczin şartları ve etkileri 2004 sayılı İİKnun 257. ve devamı maddelerde düzenlemiş olup, 257. maddenin birinci fıkrasında vadesi...