Taraflarca karşılıklı olarak açılan davaların yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davacı/birleşen dava davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince davalıdan dört siparişle toplam 5100 paket/255.000 adet ürün talep edildiğini, davalının siparişleri süresinde teslim etmediğini, davalının sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle sözleşmenin 6/b ve 7/c maddeleri gereğince 323.040,00.-TL + KDV cezai şart bedeli hesaplandığını, davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen cezai şart ödenmediği için davalı aleyhine icra takibi...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO :..... KARAR NO : .....
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ..... KARAR NO : ..... KARAR TARİHİ : 03/02/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 25/03/2021 DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
BİRLEŞEN DAVA ..... 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN..... E. - ..... K.
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... .....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023 Taraflarca karşılıklı olarak açılan davaların yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davacı/birleşen dava davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince davalıdan dört siparişle toplam 5100 paket/255.000 adet ürün talep edildiğini, davalının siparişleri süresinde teslim etmediğini, davalının sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle sözleşmenin 6/b ve 7/c maddeleri gereğince 323.040,00.-TL + KDV cezai şart bedeli hesaplandığını, davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen cezai şart ödenmediği için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetle takibe itiraz ettiğini belirterek ..... 19. İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının sözleşmenin 4-a maddesindeki ödeme günlerini sürekli aksattığını, uyarılara rağmen teslim edilen ürünlerin bedelinde vade aşımı yoluna başvurulduğu için davalının bedeli zamanında alamadığını, davalı şirketin üretimini ithal hammadde temini yolu ile sağlaması nedeniyle 2018 yılı Ağustos ayı ve devamında baş gösteren dövizdeki dalgalanma ve kur artışı sebebiyle üretimde ve hammadde temininde zorluklar yaşadığı gibi davacı tarafça yapılan ödemelerin sözleşmede kararlaştırılan vadelerde gerçekleşmemesinin de etkisi ile ödeme güçlüğü içerisine girdiğini, bunun üzerine sözleşmeyi 7/b maddesi gereğince haklı olarak feshettiğini, fesihte davalının kusurunun olmadığını, davacının cezai şart bedelini nasıl hesapladığının anlaşılamadığını, sözleşmede fesih sebeplerinin açıkça yazılmadığını, sözleşmede davacı lehine hükümler yer aldığını, davacının cezai şart talep edebilmesi için edimini eksiksiz yerine getirmesinin gerektiğini belirterek davanın...