Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen 25/07/2016 tarihli sözleşme ile ..... ili, ..... ilçesi, ..... ..... Ortaokulu yapım işinin anahtar teslimi götürü bedel usulüne göre anlaşıldığını, yapılan sözleşme gereği üzerine düşen taahhütlerin tamamını yerine getirdiğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ..... İl Müdürlüğü tarafından yapılan geçici kabulde eksikliklerin bulunmadığını, yapı denetim firması optimal tarafından tespit edilerek tutanak altına alındığını, davalının kesin hesap yapmaktan kaçınarak ödenmesi...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ..... KARAR NO : 2..... KARAR TARİHİ : 10/12/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 01/03/2021 DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit B.A.M. KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen 25/07/2016 tarihli sözleşme ile ..... ili, ..... ilçesi, ..... ..... Ortaokulu yapım işinin anahtar teslimi götürü bedel usulüne göre anlaşıldığını, yapılan sözleşme gereği üzerine düşen taahhütlerin tamamını yerine getirdiğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ..... İl Müdürlüğü tarafından yapılan geçici kabulde eksikliklerin bulunmadığını, yapı denetim firması optimal tarafından tespit edilerek tutanak altına alındığını, davalının kesin hesap yapmaktan kaçınarak ödenmesi gereken meblağı ödemeye yanaşmaması nedeniyle hakkında ..... 16. İcra Müdürlüğü'nün ...../..... esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine başladığını, takibe konu kambiyo senedinden doğan herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek takibe konu bononun iptaline, borçlu olmadıklarının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, ..... İl Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı ile arasında yapılan sözleşmeye göre ..... ili, ..... İlçesi ..... .....atip Ortaokulu 8 Derslikli Bina Yapım İşini 16/08/2018 tarihine kadar bitirmek üzere 1.358.000,00.-TL karşılığında yüklenici sıfatıyla üstlendiğini, bu işin kesin kabul işleminin davacı tarafından yapılmasının güvencesi olarak 01/04/2017 tanzim ve 30/03/2018 vade tarihli 41.000,00.-TL bedelli 1 adet senet verildiğini, ancak ihale konusu işin davacı tarafça eksik bırakıldığı ve ihtarlarına rağmen tamamlanmadığı gibi kesin kabul işlemi de davacı tarafça yapılamadığını ve kesin kabul belgesinin tarafına ibraz edilmediğini, tam aksine bu işin kesin kabulünün kendisi tarafından yapıldığını, eksik işlerin tespiti için ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...../..... D.İş sayılı dosyası ile delil tespitinde bulunduklarını, yapılan tespite itirazın olmadığını, bunun üzerine eksik işler bedeli 37.400,00 TL'nin davacıdan tahsili için ..... İcra Müdürlüğü'nün ...../..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe itiraz olmadığından kesinleştiğini, davacı tarafın bu borçtan ku...