DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2021 tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinde ihtiyati haciz ve takip işlemine konu edilen çekteki davalı cirosunun ibrazdan sonra oluşturulduğunu, davalının karşılıksızdır işleminden sonra müvekkili ve ... cirosu arasına girdiğini, icra takibe konu edilen bu çekin ihtiyati haciz işlemi sırasında müvekkilinden mahalde baskı ile 15.200,00 TL miktarı belge alındığını, yapılan suç duyurusu sonrası alınan ifadeler uyarınca, çekin müvekkilinin cirosu ile ...'a geçtiğini, bu kişinin ciro yapmadan davalıya teslim ettiği çeki,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : ... E. ... K. DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2021 tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinde ihtiyati haciz ve takip işlemine konu edilen çekteki davalı cirosunun ibrazdan sonra oluşturulduğunu, davalının karşılıksızdır işleminden sonra müvekkili ve ... cirosu arasına girdiğini, icra takibe konu edilen bu çekin ihtiyati haciz işlemi sırasında müvekkilinden mahalde baskı ile 15.200,00 TL miktarı belge alındığını, yapılan suç duyurusu sonrası alınan ifadeler uyarınca, çekin müvekkilinin cirosu ile ...'a geçtiğini, bu kişinin ciro yapmadan davalıya teslim ettiği çeki, davalınında cirosuz ...'e verdiğini, çek karşılıksız çıkınca davalıya iade edildiğini davalınında araya ciro yaparak takibe koyduğunu, müvekkilinin davalı ile herhangi bir borç doğurucu işleminin bulunmadığını, ...'a da müvekkilinin borcunun bulunmadığını, bunun yanında bonoya dayalı takipte başlatıldığını, bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek dava konusu çek ve senedin takibe konulduğu her iki dosyadan borçlu olmadıklarının tespitine ödenmesi halinde iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça imza inkarında bulunulan senedin çeke dayalı takip kapsamında düzenlenen protokol gereğince verildiğini, imza inkarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, takibe konu edilen belgelerin kambiyo senedi vasfında olması sebebiyle taraflar arasında borç ilişkisinin bulunmasının gerekmediğini belirterek açılan davanın reddine ve davacının kötüniyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı uyarınca; 30/08/2018 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına istinaden taraflar arasında protokol yapıldığı, bu protokoldeki imzanın davacı tarafça da inkar edilmediği sadece müzayaka halinde imzalandığının ileri sürüldüğü, protokolle birlikte davacı tarafından 26/09/2018 tanzim tarihli 28/09/2018 vadeli 15.200 TL bedelli bononun davalıya verildiği, bu senet dolayısıyla yapılan Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra dosyası ile bağlantılı ve tahsilatta mükerrer olmamak üze...