Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1921 · K. 2024/1456
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1921 K. 2024/1456

E. 2021/1921K. 2024/14562 Ekim 2024
çek iptaliiadeistirdatalacağın tahsiliiptal davasıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/06/2021 tarih, 2020/.... Esas, 2020/.... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin elinde bulunan Akbank T.A.Ş.'nin Beyazıt Şubesine ait keşidecisi .... olan ... çek seri nolu ve 30/07/2019 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çekin düşme veya çalınmak suretiyle zayi olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsacılığına 2019/.... Soruşturma sayılı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, çekin kaybolması nedeniyle alacağını tahsil edemeyen davacının İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, dava sürerken davalının dava konusu çeki elinde bulundurduğunu, ticaret karşılığında teslim edildiğini beyan etmiş olup mahkemenin iade davası için kendilerine süre verdiğini, davacı ile davalı arasında hiçbir hukuku veya...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : .. NUMARASI :.... E. ... K. DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVANIN KONUSU : Çekin İstirdatı İstemli DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/06/2021 tarih, 2020/.... Esas, 2020/.... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin elinde bulunan Akbank T.A.Ş.'nin Beyazıt Şubesine ait keşidecisi .... olan ... çek seri nolu ve 30/07/2019 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çekin düşme veya çalınmak suretiyle zayi olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsacılığına 2019/.... Soruşturma sayılı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, çekin kaybolması nedeniyle alacağını tahsil edemeyen davacının İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, dava sürerken davalının dava konusu çeki elinde bulundurduğunu, ticaret karşılığında teslim edildiğini beyan etmiş olup mahkemenin iade davası için kendilerine süre verdiğini, davacı ile davalı arasında hiçbir hukuku veya fiili bağ bulunmamakla birlikte aralarında ticari bir ilişkinin de söz konusu olmadığını, bu nedenlerle çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacıyı tanımadığını, dava konusu çekin davalıya keşidecisi tarafından teslim edildiğini, keşideci ve davacının birlikte hareket ederek çekin iptalini sağlamak istediklerini, çeki elinde bulunduran davalının TTK.md.686 gereğince kopma yapmayan bir silsile sonucu çeki elinde bulundurmakta olup şeklen yetkili hamil konumunda olduğunu, çeki kaybettiğini iddia eden davacının çek üzerinde cirosu dahi bulunmadığını, dava konusu çekin kayıp tarihi olarak belirtilen tarihten önce bir başka firmaya teslim edildiğini, bu firmanın da ciro ile devir yaptığını belirterek çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yetkisizlik kararı sonrası davaya bakan mahkemece, toplanan delillerden somut olayda, davacının dava konusu Akbank T A.Ş. Beyazıt Şubesine ait keşidecisi ... olan 30/07/2019 keşide tarihli ... seri numaralı ve 35.000 TL bedelli çekin sunulan deliller ile davacının elinden iradesi dışında çıktığına dair bir bulgunun olmadığı gibi hırsızlık suçu kapsamında yapılan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığın 2019.... Esas sayılı soruşturma dosyası ile takipsizlik kararı verildiği anlaşılmakla, davacının çeki rızası dışında elinden çıktığını ve çeki elinde bulunduran davalı tarafın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1906 · K. 2024/1453

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1721 · K. 2024/1460

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1855 · K. 2024/1452

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1909 · K. 2024/1454

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1918 · K. 2024/1455

2 Ekim 2024