DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İstemli (Adi Senede Dayalı) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/09/2018 tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ... Ltd. Şti. yetkilisi olup, müvekkilinin sahibi olduğu .... Ltd. Şti. ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalının sahibi olduğu şirketin bu ilişkiden doğan borcunu ödemeyi aksatması üzerine dava konusu senedin düzenlendiğini ancak yasal süre içerisinde kambiyo senetlerine dayalı takibe konu edilemediğini, davalı hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan genel alacak tahsili amaçlı takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borcun ödenmediğini davalının nedensiz zenginleştiğini belirterek itirazın...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/09/2018 NUMARASI : ... E. ...K.
DAVACI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İstemli (Adi Senede Dayalı) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/09/2018 tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ... Ltd. Şti. yetkilisi olup, müvekkilinin sahibi olduğu .... Ltd. Şti. ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalının sahibi olduğu şirketin bu ilişkiden doğan borcunu ödemeyi aksatması üzerine dava konusu senedin düzenlendiğini ancak yasal süre içerisinde kambiyo senetlerine dayalı takibe konu edilemediğini, davalı hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan genel alacak tahsili amaçlı takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borcun ödenmediğini davalının nedensiz zenginleştiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu senedin alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, zaten davacının da müvekkilinin değilde şirketlerin borcundan dolayı senedin düzenlendiğini dilekçesinde belirttiğini, şirketler arası ilişkiden kaynaklı borç sebebiyle ortaklara gidilemeyeceği, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, takip konusu senette ''malen'' kaydı bulunmaktadır. Ancak davacının davalıya mal sattığı iddiası yoktur. Davacı, dava konusu senedi, tarafların şirketleri arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle, davalının sahibi olduğu şirketin borcundan dolayı kefalet amacıyla alındığını iddia etmektedir. Senette borçlunun kefaletine dair bir ibare de yoktur. Bu halde davalının davacıya borcu olmayıp, davalının şirketinin davacının şirketine borcu nedeniyle dava konusu senedin davalının kefaleti amacıyla alındığı ancak senette kefalet ibaresinin olmadığı ve senedin sanki davacı tarafından davalıya mal satılmış gibi düzenlendiği anlaşıldığından ve bu senetteki miktar kadar davalının davacıya borçlu olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava konusu senedin davalının yetkilisi olduğu şirketin müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkete olan borç sebebiyle düzenlendiğini, bono üzerinde malen ka...