İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.02.2021 tarih 2018/186 Esas 2021/54 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı sigorta şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı adına kayıtlı araç ile dava dışı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde oluşan zarara karşılık ZMMS poliçesi kapsamında maddi hasar bedeli ödemesi yaptığını, ödenen bedelin, olay yerini terk olgusuna dayanılarak davalıadan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, bu kapsamnda yapılan takibe davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1956 KARAR NO : 2025/903
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.02.2021 NUMARASI : 2018/186 Esas 2021/54 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.05.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.02.2021 tarih 2018/186 Esas 2021/54 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı sigorta şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı adına kayıtlı araç ile dava dışı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde oluşan zarara karşılık ZMMS poliçesi kapsamında maddi hasar bedeli ödemesi yaptığını, ödenen bedelin, olay yerini terk olgusuna dayanılarak davalıadan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, bu kapsamnda yapılan takibe davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, somut olayda rücu koşullarının oluşmadığını, araç sürücüsünün zorunlu olarak olay yerini terk ettiğini, bu durumun tek başına hasarın teminat dışı kalmasına neden olmayacağını, teminat dışı hallerin somut delillerle ispatının gerektiğini ancak somut delillerle ispat edilemediğini, belirterek; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kaza sonrasında sürücüsünün kaza mahallinden firar ettiği belirtilen davacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı davalıya ait aracın, park halinde bulunan dava dışı araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı yana ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacı tarafından kaza nedeniyle üçüncü kişilere 6.045,21-TL ödeme yapılarakve zarar görenin zararının giderildiği, yapılan bu ödemenin tahsili istemi ile yapılan takipte 6.045,21-TL asıl alacak, 177,38-TL faiz olamk üzere toplam 6.222,59-TL davalıdan tahsilinin talep edildiği, davaya konu olayda davalı yana ait aracın sürücüsünün kazaya karıştığı resim ile anlaşıldığı ancak kaza tutanağı ile olay yerinden ayrıldığının kayıtlı olduğu, olay yeri terk etmesi ile ilgili ispat yükünün davalı sigortalıda olduğu, sigortalı tarafından ise bu konuda somut delil sunulamadığı, meydana gelen kazada sürücünün olay yerini terk etmesi neden ile sigortacının, sigortalısına rücu hakkının bulunduğu, belirtilerek; itirazın iptali ile ta...