DAVANIN KONUSU : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu KARAR TARİHİ : 10.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.07.2025 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.06.2022 tarih 2018/1480 E. - 2022/561 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dışı ... Ltd. Şti'nin ortaklarının davacı ..., ..., ..., ... olduğunu, davacının 26.02.2014 tarihine kadar şirket yöneticiliği yaptığını, bu tarihten 30.10.2015 tarihine kadar ... ve ..., 30.10.2015 tarihinden ise ... ve ...'ün müdürlük yaptığını, şirketin dört ortağınında doktor olduğunu, davacının göz uzmanı olması nedeniyle fiilen şirkette doktor olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/29 KARAR NO : 2025/1081
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.06.2022 NUMARASI : 2018/1480 E. - 2022/561 K. DAVANIN KONUSU : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu KARAR TARİHİ : 10.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.07.2025
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.06.2022 tarih 2018/1480 E. - 2022/561 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dışı ... Ltd. Şti'nin ortaklarının davacı ..., ..., ..., ... olduğunu, davacının 26.02.2014 tarihine kadar şirket yöneticiliği yaptığını, bu tarihten 30.10.2015 tarihine kadar ... ve ..., 30.10.2015 tarihinden ise ... ve ...'ün müdürlük yaptığını, şirketin dört ortağınında doktor olduğunu, davacının göz uzmanı olması nedeniyle fiilen şirkette doktor olarak çalışamadığını, diğer ortakların gastroentolog olduğu için fiilen çalıştıklarını, ortakların şirket ortaklığından kar payı ve maaş aldıklarını, üç ortağın 2015, 2016, 2017 yılı olağan genel kurul yapmadıklarını, müdürlerin denetlenmediğini ve ibra edilmediklerini, davacının bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğini, örtülü olarak eşit olmayan bir şekilde kar payı dağıttıklarını, doktorların maaşlarının genel kurul tarafından belirlenmesi gerektiğini, maaşların çok yüksek tespit edildiğini, şirket karının yok edildiğini, davacıya kar payı ödemesi yapılmadığını, geçerli prim dağıtma kararı olmamasına rağmen prim dağıtıldığını, davacıya müdürlük ücretinin verilmediğini, müdür olan iki ortağı maaş yanında müdürlük ücretinin de verildiğini,diğer üç ortağın kendi araçlarını şirkete kiralayarak ve kendilerine tahsis ettirerek şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, Kurban/ Ramazan Bayram parası altında usulsüz olarak kar payı dağıtılmasının da yasaya aykırı olduğunu, ... da bulunan taşınmazın ortaklar kurulu kararı ile satıldığı halde ortaklara paranın dağıtılmadığını, müdürlere ödenen fahiş huzur hakkı ve müdür ücretine hak kazanmadıkları halde yapılan ödemelerden dolayı bu zarara sebebiyet veren müdürlerin sorumlu olduğunu, belirterek; şirketin doğan zararının tahsili için belirsiz alacak davası şeklinde şimdilik 100.000-TL şirket zararının davalılardan yasal faizi ile tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, 201 hisseden oluşan şirket ortaklığının 51 hissesinin davacıya, 50 şer hissesinin ise diğerlerine ait olduğunu, şirketin kuruluşu için kredi alındığını kredilerin şirket geliriyle ödendiğini, şirket kurulduktan sonra ...nun tam gün ...ın part-time ... ve ... ise ha...