İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2021 tarih 2018/384 E. 2021/111 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait iş yerinde 12/02/2016 tarihinde yangın meydana geldiğini, davacı şirketin davalı ... şirketine 8530963 poliçe nolu yangın poliçesiyle sigortalı olduğunu, zararın tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu, 21/11/2018 tarihinde 95.063,33-TL ödeme yapıldığını, somut olayda yangından kaynaklanan hasarın bu ödemenin çok üzerinde olduğunu, davacı şirketin yanan emtia ve ham maddesinin dışında yangın enkazını kaldırmak ve eski hale getirmek bedellerinin de çok yüksek olduğunu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/717 KARAR NO : 2023/1940
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.02.2021 NUMARASI : 2018/384 E. 2021/111 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 27.12.2018 KARAR TARİHİ : 28.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.12.2023
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2021 tarih 2018/384 E. 2021/111 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait iş yerinde 12/02/2016 tarihinde yangın meydana geldiğini, davacı şirketin davalı ... şirketine 8530963 poliçe nolu yangın poliçesiyle sigortalı olduğunu, zararın tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu, 21/11/2018 tarihinde 95.063,33-TL ödeme yapıldığını, somut olayda yangından kaynaklanan hasarın bu ödemenin çok üzerinde olduğunu, davacı şirketin yanan emtia ve ham maddesinin dışında yangın enkazını kaldırmak ve eski hale getirmek bedellerinin de çok yüksek olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL tazminatın davalı ... şirketine bildirim tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, İstanbul Anadolu ATM'nin yetkili olduğunu, davacı tarafa ekspertiz incelemesi neticesinde 95.063,33 TL ödeme yapıldığını sigortalının hasarının karşılandığını, bakiye zarar bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasının dava konusu hasarın poliçe teminatında olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 10/12/2015 başlangıç 10/12/2016 bitiş tarihli geniş kapsamlı yangın paket sigorta poliçesi ile sigortalanan davacının ... mah.... Cad. No:... ... ... adresindeki fabrika binasında 12/02/2016 meydana gelen yangın sonucu davacıya ait emtianın hasar gördüğü ve toplamda 167.002,59 TL tutarında hasar oluştuğu, yangının sigorta poliçe teminat süresi içerisinde meydana geldiği ve toplam hasar bedelinin poliçe teminat limiti içerisinde kaldığı bu nedenle davalı sigortanın sigortacı olarak meydana gelen zarardan sorumlu olduğu; davacının yangını ve hasarı 15/02/2018 tarihinde davalıya ihbar ettiği, yangından kaynaklı hasara ilişkin ekspertiz raporunun 23/08/2018 tarihinde düzenlendiği, dosyada mevcut ödemeye ilişkin belgeye göre davacının talebi üzerine...