İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.05.2022 tarih 2021/278 E. - 2022/447 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... Bankası tarafından çeke dayalı olarak İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2012/5706 Esas sayılı dosyasında dava dışı ..., ..., ... Şti. ve müvekkili ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın yenilenerek 2016/11418 Esas numarası ile halen derdest olduğunu, davaya konu çekte ... adlı bir kişinin ciranta olduğunu ancak, borçlu ...'ın müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, adresinin farklı olduğunu, TC kimlik numarasının bulunmadığını, çekin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1892 KARAR NO : 2025/834
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.05.2022 NUMARASI : 2021/278 E. - 2022/447 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 22.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.05.2025
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.05.2022 tarih 2021/278 E. - 2022/447 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ... Bankası tarafından çeke dayalı olarak İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2012/5706 Esas sayılı dosyasında dava dışı ..., ..., ... Şti. ve müvekkili ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın yenilenerek 2016/11418 Esas numarası ile halen derdest olduğunu, davaya konu çekte ... adlı bir kişinin ciranta olduğunu ancak, borçlu ...'ın müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, adresinin farklı olduğunu, TC kimlik numarasının bulunmadığını, çekin vadesinin 25.02.2008 olduğunu, müvekkilinin 27.02.1990 doğumlu olduğunu, çekin keşide edildiği tarihte ve vade tarihinde lise öğrencisi olduğunu, 21.08.2009 tarihinde İcra Müdürlüğü tarafından Karabağlar Emniyet Müdürlüğüne ... ve ...'ın kimlik bilgilerinin tespiti için müzekkere yazıldığını, bu kişilerin bilinen son adresi olarak ... Sk. N0... .../... adresinin gösterildiğini, oysa müvekkilinin o dönemde ... Mahallesi ... Sk. .../... .../... adresinde ikamet ettiğini, müvekkilinin usulsüz olarak dosyaya taraf olarak eklendikten sonra Mernis adresine tebligat çıkartıldığını ve tebligatın TK 21 md uyarınca muhtara teslim edildiğini iddia ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2016/11418 Esas sayılı icra takibi dosya alacağının müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, ödeme emrine süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, borçlunun takipten haberdar olmasına rağmen takip tarihinden 8 yıl sonra bu davayı açmasının iyiniyet ve dürüstlük kuralına uygun olmadığını, imza veya kimlik yönünden bir sahtecilik varsa dahi temlik alan oldukları için bu durumu bilemeyeceklerini, bu durumun bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini, davacının çekin keşide edildiği tarihte 18 yaşını doldurup reşit olduğunu ve hukuki ehliyete sahip olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2016/11418 Esas (Yenilenmeden önceki esas numarası 2012/5706 E.) sayılı dosyasında davalı ... A.Ş tarafından d...