Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1834 · K. 2025/776
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1834 K. 2025/776

E. 2022/1834K. 2025/7769 Mayıs 2025
bilirkişi raporutrafik kazasıanonim şirkethaksız fiiltazminatmaddi zararistinaf yolukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2025 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2022 tarih 2022/343 Esas 2022/701 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 30.12.2021 günü davalı ...'in maliki olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinee ait ve ... plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00 TL hasar bedeli,10,00 TL değer kaybı bedeli ve 10,00 TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1834 KARAR NO : 2025/776

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/343 Esas - 2022/701 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2025 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2022 tarih 2022/343 Esas 2022/701 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 30.12.2021 günü davalı ...'in maliki olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinee ait ve ... plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00 TL hasar bedeli,10,00 TL değer kaybı bedeli ve 10,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 30,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibarıyla yürürlükte olan AAÜT (16/2 madde) göre tayin olunacak yargılama gideri niteliğindeki vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline, uzman görüşü ücret bedelinin yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/09/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile tazminat tutarını bilirkişi raporu doğrultusunda 14.246,57 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde: Müvekkil şirket nezdinde ... plakalı aracın ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalı sürücünün kusuru oranında poliçe limiti oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası yapılan başvuru neticesinde 04.02.2022 tarihinde hasar ödemesi yapıldığından davanın reddi gerektiğini, davacı aracın kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybının Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, ikame araç bedelinin poliçe kapsamında olmadığını, yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, kaza sonrası açılan hasar dosyasından tazminat ödemesi yapıldığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi ra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/627 · K. 2025/779

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1828 · K. 2025/774

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/670 · K. 2025/778

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1837 · K. 2025/765

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1824 · K. 2025/769

8 Mayıs 2025