DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunun BA/BS formlarıyla sabit olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi adına davalı borçlunun taşınır taşınmaz mal ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin 27/03/2025 tarihinde verilen kararın halen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/831 KARAR NO: 2025/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16/04/2025 NUMARASI: 2025/273 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunun BA/BS formlarıyla sabit olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi adına davalı borçlunun taşınır taşınmaz mal ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin 27/03/2025 tarihinde verilen kararın halen yasal şartları taşıdığı, davacı vekili tarafından sunulan belgelerin yeni delil mahiyetinde olmadığı, mahkememiz kanaatini değiştirecek herhangi bir durumun olmadığı ve mahkememizin 27/03/2025 tarihli ara kararının istinafa tabi olduğu görülmekle, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkile borçlu olduğunun BA/BS formlarıyla sabit olduğunu, BA/BS formaları üzerinde davalının davacı tarafından kesilen faturaları defterlerine kaydetmiş olduğunun ve bu kayıtlarda davacıya 1.372.562,76 TL borçlu olarak göründüğünü, davalının, davacının takip ve dava konusu etmiş olduğu faturaları, BA formu beyanı ile kabul ettiğini ve vergi dairesine bildirdiğini, alacağın varlığının muaccel olduğunun davalının beyanına dayalı olarak resmi yazılı belgelerle sabit olduğunu, BA/BS formlarının ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulunu sağladığını, davacının alacağına kavuşabilmesi adına davalı borçlunun taşınır taşınmaz mal ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz konulması gerektiğini, borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine teminatsız veya uygun bir teminat mukabilinde dava değeri olan 679.396,76 TL tutarında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE:Talep, satım sözleşmesi nedeniyle cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu ara karara davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. ...