Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/975 · K. 2025/970
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/975 K. 2025/970

E. 2025/975K. 2025/97010 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespithaciztespit davasıgeçici hukuki korumateminat mektubukoruma kararıistirdatistinaf yoluihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.04.2025 tarih 2025/130 D.İş 2025/128 K. Sayılı İhtiyati Tedbir Kararı ile icra takibi durdurulmuş olduğunu ve hacizlerin kaldırıldığını, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesine ve Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne sundukları teminatlar doğrultusunda, icra takibinin, huzurdaki davada yapılacak yargılamanın sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederek davalarının kabulü ile müvekkilinin Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve ferilerinden borçlu olmadığının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/975 KARAR NO: 2025/970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 21/05/2025 NUMARASI: 2025/447 Esas (Derdest) DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.04.2025 tarih 2025/130 D.İş 2025/128 K. Sayılı İhtiyati Tedbir Kararı ile icra takibi durdurulmuş olduğunu ve hacizlerin kaldırıldığını, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesine ve Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne sundukları teminatlar doğrultusunda, icra takibinin, huzurdaki davada yapılacak yargılamanın sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederek davalarının kabulü ile müvekkilinin Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitini, HMK.m.397/4 gereği Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.04.2025 tarih 2025/130 D.İş 2025/128 K. Sayılı İhtiyati Tedbir Kararının iş bu dosyanın eki sayılmasını, tedbir taleplerinin kabulü ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.04.2025 tarih 2025/130 D.İş 2025/128 K. Sayılı dosyasına ve Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına sundukları teminat mektupları doğrultusunda, icra takibinin yargılamanın sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, haksız takip sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararların, yasa gereği alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyetli davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...İncelenen tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/130 Değişik İş sayılı dosyasından %15 teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de mahkememizde açılan davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davası olması nedeniyle İİK 72/2 madde gereğince takibin durdurulmasına değil İİK 72/3 madde gereğince sadece icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilebileceği anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/2 madde gereği reddine, İİK 72/3 md. gereğince %15 teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine, Davacı vekilinin Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyasında İİK 72/2 maddesi uyarınca icr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/911 · K. 2025/1012

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/846 · K. 2025/1031

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/834 · K. 2025/971

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1567 · K. 2025/990

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/910 · K. 2025/1020

10 Temmuz 2025