DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen dava sırasında ilk derece mahkemesince verilen ara kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP :İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin kabulü yönündeki 10.02.2025 tarihli ara kararın kaldırılmasına, kabul görmemesi halinde müvekkil şirket nezdinde doğacak muhtemel zararların tazminini de teminen şirket sermayesi olan 193.784.040 TL gözetilerek sermayenin en az %1 i oranında (1.937.840TL) den aşağı olmamak kaydı ile davacı yanın teminat yatırmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/911 KARAR NO: 2025/1012 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 12/05/2025 NUMARASI: 2025/13 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen dava sırasında ilk derece mahkemesince verilen ara kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP :İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin kabulü yönündeki 10.02.2025 tarihli ara kararın kaldırılmasına, kabul görmemesi halinde müvekkil şirket nezdinde doğacak muhtemel zararların tazminini de teminen şirket sermayesi olan 193.784.040 TL gözetilerek sermayenin en az %1 i oranında (1.937.840TL) den aşağı olmamak kaydı ile davacı yanın teminat yatırmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbire itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 12.05.2025 tarihli ara karar ile "... davalı şirketin 15/10/2024 tarihli ortaklar genel kurul toplantısında alınan 3 nolu kararın şirket ile yapılan kira sözleşmelerine ilişkin olduğu, bu sözleşmelerin yönetim kurulu üyeleri ve ortak oldukları şirketler ile yapıldığı ve kira miktarlarının piyasa koşulları itibariyle çok düşük belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır. 4 nolu genel kurul kararının ise şirkete ait fabrika binasının satışına ilişkin olduğu, binanın bulunduğu arsanın sahibinden.com üzerinden yapılan incelemesinde emsal taşınmazlara ilişkin fiyatların ve binanın m² itibariyle yapım bedelinin, satış bedelinin çok üzerinde olduğu anlaşılmakla iş bu tespitler ışığında bu kararların yürütmesinin durdurulmaması halinde, şirket ve ortaklar açısından ağır sonuçların doğmasının pek muhtemel olması, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ve ileride bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı endişesi olduğundan, taraflar arasındaki menfaat dengesi gözetildiğinde verilen ihtiyati tedbir kararının Kanuna uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki davada Mahkeme tarafından tesis edilen ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne ilişkin ara karar HMK'nın 389. ve 390. maddeleri düzenlemelerinin hem esasına hem de ruhuna açık biçimde aykırı olduğunu, maddenin emredici düzenlemesi ile davaya konu genel kurul kararlarının iptali birlikte değerlendirildiğinde emredici düzenlemenin şartları her iki karar için de oluşmadığını, her iki kararın HMK m. 390 düzenlemesi kapsamında değerl...