Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davalı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine sağlıklı bir şekilde devem edebilmesi, istihdam ettiği 250 çalışanının normal hayatlarına devam edebilmesi için şirketin, kamu ihalelerine girmesi ve ihale prosedürünün tamamlanması şart olduğunu, Kamu İhaleleri Genel Tebliği'nin ilgili -17.5.3.1.2- maddesine göre, ihaleyi kazanan anonim şirketle sözleşme düzenlenebilmesi için, ihaleyi kazanan anonim şirketin yönetim kurulu üyelerinin tamamının adli sicil kayıtlarını ibraz etmeleri gerektiğini, şirketin %10 hissedarı davacılar aynı zamanda yönetim kurulu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1138 KARAR NO : 2025/1167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16/07/2025 NUMARASI : 2025/302 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davalı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine sağlıklı bir şekilde devem edebilmesi, istihdam ettiği 250 çalışanının normal hayatlarına devam edebilmesi için şirketin, kamu ihalelerine girmesi ve ihale prosedürünün tamamlanması şart olduğunu, Kamu İhaleleri Genel Tebliği'nin ilgili -17.5.3.1.2- maddesine göre, ihaleyi kazanan anonim şirketle sözleşme düzenlenebilmesi için, ihaleyi kazanan anonim şirketin yönetim kurulu üyelerinin tamamının adli sicil kayıtlarını ibraz etmeleri gerektiğini, şirketin %10 hissedarı davacılar aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri olması sebebiyle ihalelerin tüm aşamalarını bildiklerini, ihale sürecini bilen davacı yönetim kurulu üyeleri, şirketin tüm taleplerine rağmen, adli sicil kayıtlarını çıkartarak şirkete tevdi etmedikleri dosyadaki belgelerle sabit olduğunu, davacıların açıklanan tutumu nedeniyle, şirket kazandığı ihalelelerin sözleşmelerini düzenleyemeyecek bu sebeple ihale geçici teminatı idarece irat kaydedilebilecek, hakkında ihalelere girme yasağı verilebileceğini, böyle bir halin, şirketin ticari faaliyetlerini yarı yarıya azaltması ve bu nedenle de bu işçi çıkartmak zorunda kalacağını beyanla; davacıların adli sicil kayıtlarının dosyaya celbine karar verilmesini, bu talebi kabul görmezse, davacıların adli sicil kayıtlarını müvekkili şirkete ibraz etmeleri yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda İstinaf incelemesine konu 16.07.2025 tarihli ara kararı ile "...Davalı vekilinin mahkememize açılan ticari şirketin feshi davası kapsamında şirketin kamu ihalelerine girmesi ve ihale prosedürünün tamamlanması bakımından şart olduğunu belirttiği sabıka kayıtlarının mahkememiz aracılığıyla savcılıktan istenmesini talep etmesinin hiç bir yasal dayanağı bulunmamaktadır. Adli Sicil Yönetmeliği'nin 6. maddesinde "Adli Sicile Kaydedilecek Bilgilerin Gönderileceği Makamlar" sayılmıştır. İşbu davanın konusu TTK 'nun 531.maddesi gereğince anonim şirketin feshi talebine ilişkin olup yargılamanın bu kapsamda yapılacağı açıktır. Davalı vekilinin mahkememiz dava konusu ile hiç bir ilgisi bulunmayan, şirketin iç işleyişine ilişkin ve davacı yönünden "kişisel veri" niteliğindeki sab...