DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 06/05/2025 tarihli ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketler arasında, alacağının ispatı niteliğinde çok sayıda ticari defterlerin kayıtlarına işlendiğini, başkaca faturaların da mevcut olduğunu, dosya arasına alınmış olan Kocasinan Vergi Dairesinden gelen borçlu şirketin BA-BS formlarının davaya konu olan 21.04.2020 Fatura Tarihli ... Fatura Numaralı 75.371,32 TL tutarlı Fatura ve 28.02.2022 Fatura Tarihli ... Fatura Numaralı 85.000 TL tutarlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/878 KARAR NO: 2025/916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 07/05/2025 NUMARASI: 2025/371 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 06/05/2025 tarihli ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketler arasında, alacağının ispatı niteliğinde çok sayıda ticari defterlerin kayıtlarına işlendiğini, başkaca faturaların da mevcut olduğunu, dosya arasına alınmış olan Kocasinan Vergi Dairesinden gelen borçlu şirketin BA-BS formlarının davaya konu olan 21.04.2020 Fatura Tarihli ... Fatura Numaralı 75.371,32 TL tutarlı Fatura ve 28.02.2022 Fatura Tarihli ... Fatura Numaralı 85.000 TL tutarlı Faturaların her iki ticari defterlerinde işlendiğini, davaya konu icra dosyası ve borçlu şirketin BA-BS formları dosyaya sağlandığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat koşulunun mevcut olduğunun görüleceğini, dosyaya celp edilmiş olan BA-BS formlarından da görüleceği üzere borçlu şirketin piyasaya yüklü miktarda borcunun bulunduğunu, davalı tarafın asli maksadının borçlarını ödememek ve alacaklıyı zor durumda bırakmak olduğunu, davalının mal kaçırma kastı içerisinde olduğunu ve hukuka aykırı fiiller ile alacağı sürüncemede bırakmaya çalıştıklarını, beyanla ihtiyati haciz talebinin dava değeri üzerinden; borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için öncelikle teminatsız, aksi kanaat durumda uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Dosya ve ekleri incelendiğinde; talebin mükerrer nitelikte olduğu, durum ve koşullarda değişikliğin bulunmadığı, alacağın varlığı ve miktarının yaklaşık ispatlanmadığı anlaşılmakla anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın BA-BS bildirimlerinin dosya arasına alındığını, vergi dairesinden gelen yazı cevaplarında davalı tarafın açıkça piyasaya borçlu olduğu ve mal kaçırma tehlikesi bulunduğunun ispat olunduğunu, ihtiyati haciz ve koruma tedbirinin davanın her safhasında istenebildiğini, davalı tarafın BA-BS bildirimlerine b...