DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ:29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ..., ..., Televizyon ve Sinema bölümü mezunu olduğunu, tez olarak çekmiş olduğu altın günü temalı sinema eseri mahiyetindeki kurgulu, işitsel ve görsel olan eserin sahibi olduğunu, diğer müvekkilleri ... ile ...'nın ise anılan eserde oyunculuk yaptığını, anılan eserin içerik itibarıyla kadınların altın gününü gösterdiğini, ... isimli televizyon kanalının 27/11/2020 tarihli Ana Haber Bülteni'nde ve 02/12/2020 tarihli Ana Haber...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1611 Esas KARAR NO:2025/762 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:22/06/2023 NUMARASI:2021/245 Esas, 2023/153 Karar DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ:29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ..., ..., Televizyon ve Sinema bölümü mezunu olduğunu, tez olarak çekmiş olduğu altın günü temalı sinema eseri mahiyetindeki kurgulu, işitsel ve görsel olan eserin sahibi olduğunu, diğer müvekkilleri ... ile ...'nın ise anılan eserde oyunculuk yaptığını, anılan eserin içerik itibarıyla kadınların altın gününü gösterdiğini, ... isimli televizyon kanalının 27/11/2020 tarihli Ana Haber Bülteni'nde ve 02/12/2020 tarihli Ana Haber Bülteni'nde anılan eserden parça parça görüntüler yayınlandığı ve halen yaşanmakta olan koronavirüs pandemisinde altın günü yapılması, çay kahve buluşmaları ve misafirliklerin durdurulması gerektiği noktasında kesit olarak dava konusu eserin haber içeriğinde kullanıldığını, haber başlığı olarak "..." şeklinde yayınlandığını, müvekkillerin koronavirüs devam ederken ev buluşması yaptıklarını, birbirleri ile sarılıp, öpüşüyor gibi gösterildiğini, halbuki esere konu görüntülerin pandemiden çok daha önce 2015 yılında çekilmiş olduğunu, davalı şirketler tarafından gerçekleştirilen bu eylemin müvekkillerinin eserden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkillerinin maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, müvekkili ... yönünden FSEK 68. maddesi gereğince şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, FSEK 70. maddesi uyarınca manevi hakların ihlali sebebiyle de 25.000,00 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, müvekkili ... ve ... yönünden ise 15.000,00 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 08/05/2023 tarihli dilekçesi ile, müvekkili ... yönünden olan 3.000,00 TL maddi tazminat talebini 9.000,00 TL tutarında ıslah ederek, harcını yatırmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; 27/11/2020 tarihli ana haber bülteninde davacının iddia ettiğinin aksine dava konusu görüntülere ilişkin bir haber yayınlanmadığını, davacının eser olduğunu iddia ettiği tezin kendisine ait olduğuna dair bir belge veya delili dosyaya sunmadığını, dava konusu yayının eser niteliğine haiz de olmadığını, ilgili görüntündeki kişilerin davacıların kendisinin olup olmadığın...