DAVANIN KONUSU:Faydalı Model Belgesinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız rekabetin tespiti, meni refi, Tazminat KARAR TARİHİ:15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tescil numaralı faydalı model belgesinin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirketin dava konusu faydalı model belgesine konu ürünlerin müvekkili tarafından daha önce satışı yapılmış ürünler olduğunu, davalının müvekkilinden satın aldığı ürünleri ... no ile tasarım tescili yaptırdığını ve kendi ürünü olduğu iddiası ile satış yaptığının tespit edildiğini, davalı tarafından tasarım gaspı yapıldığından Bakırköy 2. Fikri ve Sınai...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1513 Esas KARAR NO:2025/688 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:23/06/2023 NUMARASI:2021/579 Esas, 2023/188 Karar DAVANIN KONUSU:Faydalı Model Belgesinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız rekabetin tespiti, meni refi, Tazminat KARAR TARİHİ:15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tescil numaralı faydalı model belgesinin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirketin dava konusu faydalı model belgesine konu ürünlerin müvekkili tarafından daha önce satışı yapılmış ürünler olduğunu, davalının müvekkilinden satın aldığı ürünleri ... no ile tasarım tescili yaptırdığını ve kendi ürünü olduğu iddiası ile satış yaptığının tespit edildiğini, davalı tarafından tasarım gaspı yapıldığından Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/136 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve işbu dosyada tüm taleplerinin kabulü ile, davalı adına ... no ile tasarım tescilinin gaspı nedeniyle davacı Mesan adına tesciline ve 5.000,00 TL tazminata karar verildiğini, işbu karara rağmen davalının, davacıya ait ürünlerin üretimine, tanıtımına ve satışına devam ettiğini, yaptıkları araştırmada ... firması "..." markası altında ürünleri üreterek piyasaya sürdüğünü ve e-ticaret sitelerinde satışın gerçekleştirdiğini, davalının ... markası ile davacı müvekkiline ait ürünlerin satışına devam etmesi nedeniyle Kadıköy ... Noterliği'nin 07/06/2021 tarihli ... yevmiye no ile e-tespit tutanakları ile tespitler yapıldığını, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/136 esas sayılı dosyasında aleyhine karar çıkması üzerine davalının ısrarla aynı ürün için TPMK nezdinde ... numaralı ile tasarım tesciline başvurduğunu, bu tescile itiraz edildiğini, davalı adına tescilli ... numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, davalı yanın Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/136 esas sayılı dosyasına rağmen ısrarla tasarım tesciline başvurması ve satışını internet dahil her kanalda sürdürmesinin davalı yanın kötüniyetli olduğunu açıkça gösterdiğini, müvekkilinin zararının her geçen gün büyüdüğünü, müvekkilinin müşterileri ile dava konusu ürünle ilgili davalı ticaretini ısrarla sürdürmek istediğini, ürün üzerindeki haksız iddiasını devam ettirdiğini ve müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiği gibi maddi zararına da sebep olduğunu, ... markasının TPMK nezdinde davalılar ..., ..., ... ve ... adına tescilli olduğunu, bu nedenle davaya dahil edildiklerini, tüm davalıların hüküm altına alınacak olan tazminat miktarından ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olduklarını, açıklanan n...