6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : TALEP : Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ...... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ........ D.İş sayılı dosyasında 25/10/2024 tarihinde keşif yapıldığını, keşiften eksik işlerin bir kısmının tespit edildiğini ancak alanın büyüklüğü nedeniyle bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verildiğini ve raporun beklenmekte olduğunu; bu raporun hazırlanmadığı ve yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı gerekçesiyle Mahkemenin ...... D.İş sayılı dosyasındaki önceki tedbir taleplerinin reddedildiğini; fakat delil tespiti dosyasındaki fatura ve alt faturaların içeriği gereği rapor hazırlanmasının uzadığını ve bilirkişilerin ek 45 gün süre talep ettiğini; bununla birlikte aleyhine tedbir talep edilen ........'ın, ...........
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/620 KARAR NO : 2025/570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2025 tarihli ek karar NUMARASI : ........ Değişik İş - ....... Karar TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 04/12/2024
KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : TALEP : Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ...... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ........ D.İş sayılı dosyasında 25/10/2024 tarihinde keşif yapıldığını, keşiften eksik işlerin bir kısmının tespit edildiğini ancak alanın büyüklüğü nedeniyle bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verildiğini ve raporun beklenmekte olduğunu; bu raporun hazırlanmadığı ve yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı gerekçesiyle Mahkemenin ...... D.İş sayılı dosyasındaki önceki tedbir taleplerinin reddedildiğini; fakat delil tespiti dosyasındaki fatura ve alt faturaların içeriği gereği rapor hazırlanmasının uzadığını ve bilirkişilerin ek 45 gün süre talep ettiğini; bununla birlikte aleyhine tedbir talep edilen ........'ın, ........ İcra Dairesi'nin .......... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve tebligat aksaklığı nedeniyle bu takibin şeklen kesinleştiğini; bilirkişi raporu beklenirse müvekkili şirketin telafisi mümkün olmayan zarar göreceğini beyanla öncelikle Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında söz konusu icra takibinin tedbiren durdurulmasını veya Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde uygun teminat karşılığında icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk Derece Mahkemesi 05.12.2024 tarihli ........ Değişik İş - ......... Karar sayılı kararında; "...ihtiyati tedbir talebinde bulunan tarafça, eksik işlerin bulunduğunun iddia olunması, takibin faturaya dayalı olması ve de her ne kadar henüz bilirkişi raporu düzenlenmemiş ise de ......... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.iş sayılı dosyasında icra edilen keşif tutanağında eksik işlerin bir kısmının tespit edildiği belirtilmiş olduğu anlaşılmakla; ihtiyati tedbir vermeye yeterli yaklaşık ispatın gerçekleştiği..." gerekçesiyle takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteminin reddine; muhtemel 4.692.130,39-TL alacağın %15'ine tekabül eden 703.819,56-TL teminat mukabilinde ....... İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı takip dosyasında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine dair karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi 06.12.2024 tarihli tashih şerhinde; 05/12/2024 tarihli kararının 2 ve 4 nolu bentlerinde yer alan "....... İcra Müdürlüğü .......... Esas" ibarelerinin "........ ...