Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili 05/02/2025 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkinden müvekkilinin her biri 28/01/2019 tanzim ve 50.000 TL bedelli olan ve 15/07/2019, 15/08/2019, 15/09/2019 ve 15/10/2019 vade tarihli 4 adet bonodan kaynaklanan toplamda 200.000 TL ana para alacağı bulunduğunu, bu alacakları kambiyo senetlerine dayalı olmakla birlikte yasal sürede takibe geçilmediğinden .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayıllı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı takip borçlusunun takibe konu borca itiraz etmekle birlikte kambiyo senetleri...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/315 KARAR NO : 2025/303
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2025 NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : . DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili 05/02/2025 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkinden müvekkilinin her biri 28/01/2019 tanzim ve 50.000 TL bedelli olan ve 15/07/2019, 15/08/2019, 15/09/2019 ve 15/10/2019 vade tarihli 4 adet bonodan kaynaklanan toplamda 200.000 TL ana para alacağı bulunduğunu, bu alacakları kambiyo senetlerine dayalı olmakla birlikte yasal sürede takibe geçilmediğinden .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayıllı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı takip borçlusunun takibe konu borca itiraz etmekle birlikte kambiyo senetleri altındaki imzaya bir itirazı olmadığını, dolayısıyla zımnen borcu kabul etmiş olduğunu, borçlunun takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/02/2025 tarih ve ... E., ...K sayılı kararı ile; "... Dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş biçimine göre bir değerlendirme yapıldığında davacının elinde vade tarihileri 15.07.2019, 15.08.2019, 15.09.2019, 15.10.2019 olan 4 bono olduğu ve davalının bu bonolardan borçlu olduğu belirtilmiş, davalının borçlarını ödememesi sebebiyle takip yapılmış ve takibe yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı ifade edilmiştir. Takibe konu bonoların vade tarihlerinden itibaren üç yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu anlaşılmaktadır. Nitekim davacı da zamanaşıma uğrayan bono ile ilgili temel ilişkiden kaynaklı vakıalarını ileri sürmüş ve temel ilişkiye dayanmıştır. Başka bir deyişle davacı eldeki davada zamanaşımına uğramış bonolardan kaynaklı TTK m.732'de ifadesini bulan sebepsiz zenginleşme hükümlerine değil temel ilişkideki alacağına dayanmıştır. Bu durumda mahkememizce davanın mutlak ticari dava olduğunu söyleyebilmeye olanak yoktur. Konu ile ilgili Kayseri BAM 3. HD 2021/845 Esas ve 2021/769 Karar sayılı ilamında aynen, "Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü davanın, ticari dava niteliğinde olup olmadığının belirlenmesiyle mümkün olacaktır. Takip talepnamesinde gösterilen borç kaynağına, iddia ve sav...