DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 20/08/2020 tarihli 2 sayılı genel kurul kararı ile şirketin 3 ortaklı bir aile şirketi halini aldığını, davacı şirkette %33,4'lük pay ile baba ...., %33,3 pay ile ... ve %33,3 pay ile ...'ın pay sahibi olduğunu, her üç paydaşın da şirkette müdür sıfatını haiz olup her üçününün de tek imza ile şirketi temsil ve ilzam edeceğinin...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/628 KARAR NO : 2025/613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2025 NUMARASI : .... Esas - .... Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 20/08/2020 tarihli 2 sayılı genel kurul kararı ile şirketin 3 ortaklı bir aile şirketi halini aldığını, davacı şirkette %33,4'lük pay ile baba ...., %33,3 pay ile ... ve %33,3 pay ile ...'ın pay sahibi olduğunu, her üç paydaşın da şirkette müdür sıfatını haiz olup her üçününün de tek imza ile şirketi temsil ve ilzam edeceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirkette .... yaşlı olduğundan sadece müdür olduğunu, iki kardeş olan ... ile davalı .....'ın şirket faaliyetleri ile ilgili aralarında işbölümü yaptıklarını, davalı .....'ın şirkette takip ettiği ve yapması gereken işlerini gerektiği gibi yapmadığını, bu özensizliği sonucu şirkete ait iki aracın çalışma izinlerini süresinde yenilemediği için her araç için para cezası ödenip araçların çalıştırılamadığını, davalının şirket hesaplarından kendine para aktardığını, şirketin piyasadaki ticari itibarını zedelediğini, güven bunalımı yarattığı için oy birliği ile şirket müdürlüğünden alınmasına rağmen şirket hesaplarından yine hesaplarına para aktardığını, karar sonrası şirketin bulunduğu adresi terk ettiğini, ..... ASTCM'nin ...-E. sayılı dosyası ile şirketin faaliyetlerini sürdüremeyip kapanmasını, terditli olarak da şirket ortaklığından çıkma talebinde bulunduğunu, 07/01/2023'deki olağanüstü genel kurul toplantısında davalı ....'ın şirket ortaklığından çıkartılmasına ve bu konuda dava açma yetkisi verilmesine karar verildiğini, Mahkeme nezdinde şirket müdürlerince ....-E. sayılı şirket ortaklığından çıkarılma davası açılıp .... E. sayılı dosya ile birleştirildiğini, bu davanın da ... E. sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, güven bunalımı yaratan ortak ile şirketin ticari faaliyetlerine devamın mümkün olmaması nedenleriyle, davanın kabulü ile davalının TTK'nın 638. maddesi gereği davacı şirketin ortaklığından çıkartılmasına, çıkarma nedeni gözetilerek Mahkemece belirlenecek ortaklık pay akçesi bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket görünse de esas tarafın müvekkili ile husumet...