Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine" dair karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili 25/11/2024 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkilinin ........ plakalı ...... 2009 Model ......... Şase No'lu Ticari aracı 11/10/2023 tarihinde noter satış sözleşmesi ile davalı şirket olan .........'nden satın aldığını, satış tarihinde aracın kilometresi 180.000'de olduğunu, 26/12/2023 tarihinde müvekkili seyir hâlinde iken söz konusu araç arızalandığını, işbu tarihte aracın kilometresinin 183.000'de olduğunu, arıza sonrası .........'ya çekildiğini, tespit konusu aracın arızasının aracı satın alırken mevcut olan gizli ayıptan kaynaklanıp...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/525 KARAR NO : 2025/517
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2025 NUMARASI : ........ Esas - ....... Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2024
KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine" dair karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili 25/11/2024 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkilinin ........ plakalı ...... 2009 Model ......... Şase No'lu Ticari aracı 11/10/2023 tarihinde noter satış sözleşmesi ile davalı şirket olan .........'nden satın aldığını, satış tarihinde aracın kilometresi 180.000'de olduğunu, 26/12/2023 tarihinde müvekkili seyir hâlinde iken söz konusu araç arızalandığını, işbu tarihte aracın kilometresinin 183.000'de olduğunu, arıza sonrası .........'ya çekildiğini, tespit konusu aracın arızasının aracı satın alırken mevcut olan gizli ayıptan kaynaklanıp kaynaklanmadığı anlaşılamadığını, 02/01/2024 tarihinde ...... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İş Esas sayılı dosyası ile ikame edilen tespit davasında 03/01/2024 tarihinde aracın bulunduğu yerde bilirkişi vasıtasıyla keşif yapıldığını ve 26/04/2024 tarihinde bilirkişi raporu tanzim edildiğini raporlar doğrultusunda aracın ayıplı olduğu ve zararının 157.650,00 TL olacağının tespit edildiğini, zararın tazmini için icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında başlatılan .........İcra Müdürlüğü ........ Esas Sayılı icra dosyasına davalının 07/11/2024 tarihinde haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının ......... İcra Dairesi ..........Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili cevabında; Dosyaya sunulan arabuluculuk tutanağında malın iadesine ilişkin arabuluculuk süreci yürütültüğünü, bu bağlamda icra dosyası kapsamında taraflar arasında arabuluculuk süreci yapılmamış olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddi gerektiğini, davanın esası yönünden de davaya konu araçta, davacının kaza yapması sonucu meydana gelen hasarın müvekkili şirketten karşılanmasının beklenilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının sigorta şirketlerine başvurarak işbu hasar bedelini tahsil etmesi gerekirken haksız ve kötüniyetli olarak taraflarına ikame edilen davanın reddi gerektiğini, araçtaki hasarın davacının 26/12/2023 tarihinde yaptığı kaza nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin bu kasar ile ...