Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı her iki davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili 08/05/2023 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu ...... plakalı ....... otomobili 16/09/2022 tarihinde dava dışı .....'den 1.850.000 TL bedelle satın aldığını, dava dışı .... şirketinin de dava konusu otomobili 24/06/2022 tarihinde ..... Otomotivden satın aldığını, Müvekkilinin dava konusu aracı henüz 3 aylık ve 850 k kullanımda iken, garanti süresi dolmadan satın aldığını, garanti süresinin halen devam etmekte olduğunu, hem müvekkili şirketin hem de dava dışı ..... şirketinin dava konusu otomobili ticari beya mesleki amaç dışında sadece binek otomobil olarak kullanmak...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/217 KARAR NO : 2025/291
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2024 NUMARASI :.... Esas - .....Karar
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Ayıplı Aracın Misliyle Değişimi DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı her iki davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili 08/05/2023 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu ...... plakalı ....... otomobili 16/09/2022 tarihinde dava dışı .....'den 1.850.000 TL bedelle satın aldığını, dava dışı .... şirketinin de dava konusu otomobili 24/06/2022 tarihinde ..... Otomotivden satın aldığını, Müvekkilinin dava konusu aracı henüz 3 aylık ve 850 k kullanımda iken, garanti süresi dolmadan satın aldığını, garanti süresinin halen devam etmekte olduğunu, hem müvekkili şirketin hem de dava dışı ..... şirketinin dava konusu otomobili ticari beya mesleki amaç dışında sadece binek otomobil olarak kullanmak amacıyla satın almış olduklarından 6502 TKHK bakımından tüketici sıfatını haiz olduklarını, müvekkili şirket aracı teslim aldıktan yaklaşık 4 ay sonra 30/01/2023 tarihinde otomobilin vitesinde vuruntu olduğunu, vites geçişlerinde araçta sarsıntı ve titreşim olduğunu ve araçtan sese geldiğini fark ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin garanti süresinde aracı hemen ....... ..........Yetkili Servisine götürdüğünü, müvekkilinin, otomobili yetkili servise teslim ettikten sonra davalı ......... ile her irtibat kuruğunda, "araçta şanzımanın değiştirileceği, parça beklendiği, şanzımanın takıldığı ama aksaklığın giderilemediği" şeklinde cevap verildiğini, ancak araçtaki ayıbın bir türlü giderilemediğini, araçcın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin dava tarihine kadar oyalandığını, ikame araç verilmediğini ve müvekkilinin mağdur edildiğini, dava konusu otomobilin davalının yetkili servisine götürüldüğü 30/01/2023 tarihinden ber serviste olduğunu, müvekkili davacının satın almış olduğu aracı 3 ayı aşkın süredir kullanamadığını, dava konusu araçta şanzıman arızası olduğu davalı ....... tarafından müvekkiline açıkça ifade edildiğini, bilirkişi incelemesi ile de araçtaki ayıbın niteliğinin somut şekilde ortaya çıkacağını, emsal kararlar ve Yargıtay içtihatları incelendiğinde, bu kadar kısa süreli kullanımlardaki araçlarda şanzıman arızasının normal olmadığı, şanzıman arızasının kullanımdan kaynaklı olmasının mümkün olmadığı, imalat haatsı kaynaklı olduğu hususlarının tespiti ile bu ayıbın da imalattan kaynaklı gizli ayıp kabul e...