Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/287 · K. 2025/282
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/287 K. 2025/282

E. 2025/287K. 2025/28219 Mart 2025
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirölçülülük ilkesitedbir kararızarar tazminihukuk devletiispat yükükıymet takdirialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Talep eden vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hizmet faaliyetleri kapsamında borçlu .... cari hesap alacaklısı olduğunu, karşı tarafın muaccel olan borcu ödemeyerek müvekkili olan şirketi mağdur etmekte olduğunu, bu hususa ilişkin olarak tarafınca ...... İcra Dairesi nezdinde ....... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili olan şirketin zararının tazmin edilebilmesi için söz konusu icra takibi başlatılmış olduğunu, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, ileride alacağın tahsili imkanını sağlamak ve teminat altına...

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/287 KARAR NO : 2025/282

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2024 NUMARASI : ..... Değişik İş - ..... Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Talep eden vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hizmet faaliyetleri kapsamında borçlu .... cari hesap alacaklısı olduğunu, karşı tarafın muaccel olan borcu ödemeyerek müvekkili olan şirketi mağdur etmekte olduğunu, bu hususa ilişkin olarak tarafınca ...... İcra Dairesi nezdinde ....... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili olan şirketin zararının tazmin edilebilmesi için söz konusu icra takibi başlatılmış olduğunu, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, ileride alacağın tahsili imkanını sağlamak ve teminat altına almak gayesiyle borçlunun taşınmazları, menkul malları, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borç tutarınca haczi için teminatsız / teminatlı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 23.12.2024 TARİHLİ İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE DAİR : ''...Dosyaya talep dilekçesi ekinde ibraz edilen belgelerin incelenmesinde, her ne kadar davacı vekilince bir takım e- arşiv fatura sunularak ihtiyati haciz talep edilmiş ise de sunulan evrakların tek taraflı olduğu görülmekle, söz konusu malların teslim edilip edilmediği, faturaların ödenip ödenmediği yargılama yolu ile anlaşılabileceğinden, tek taraflı düzenlenen davalının imzasını veya kabulünü içermeyen fatura bedelleri hakkında talep edenin alacağını yaklaşık olarak ispat edemediği ve davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilebilecek koşulların gerçekleşmediği kanaati hasıl olmakla, istem sahibinin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmuştur...'' gerekçesi ile talep edenin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Talep eden vekilinin 07.01.2025 havale tarihli süresinde bulunan istinaf dilekçesinde özetle; talep dilekçesi içeriğini aynen tekrar ile İİK m.257 şartlarının oluştuğunu, kararın yetersiz inceleme sonucu verildiğini beyanla borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız, şayet bu mümkün değilse uygun görülecek teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.12.2024 tarihli ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 260

(Değişik: 18/2/1965-538/100 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/272 · K. 2025/258

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/217 · K. 2025/291

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/314 · K. 2025/259

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/224 · K. 2025/227

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/212 · K. 2025/190

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/384 · K. 2025/416

30 Nisan 2025