DAVA KONUSU : Sigorta Ödemesine Dayanan Halefiyet İlkesine Göre Rücûen Alacağa İlişkin Sigorta Şirketine Karşı Açılan Menfi Tespit Davası (İİK m.72) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....... tarafından müvekkili davacı aleyhine 07/11/2023 tarihinde .... 14. İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirkete borcunun olmadığını, açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin icra takibinde...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/563 KARAR NO : 2025/555
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2025 NUMARASI : ...... Esas - ....... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA KONUSU : Sigorta Ödemesine Dayanan Halefiyet İlkesine Göre Rücûen Alacağa İlişkin Sigorta Şirketine Karşı Açılan Menfi Tespit Davası (İİK m.72) DAVA TARİHİ : 05/12/2023
KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....... tarafından müvekkili davacı aleyhine 07/11/2023 tarihinde .... 14. İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirkete borcunun olmadığını, açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin icra takibinde tebliğlerin muhtarlığa yapılması nedeniyle borca itiraz edemediğini, müvekkili borçlunun davacı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını beyanla menfi tespit davasının kabulüne, davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, teminatlı veya teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, takibin haksız ve kötü niyetli yapılmış olduğu iddiası ile takip bedeli alacağının % 20' si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ....... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 25/10/2024 tarihli ....... Esas - ..... Karar sayılı görevsizlik kararı ile ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin TTK'dan kaynaklanan sigorta hukuku alanında görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar vermiştir. Akabinde görevsizlik kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmiş, dava dosyası ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sırasına kaydolmuş ve yargılama yapılmıştır. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 27.08.2021 tarihinde, müvekkili sigorta şirketinin ...... numaralı poliçesi ile sigortalı ...... plakalı aracı, ehliyetsiz ve 18 yaş altındaki dava dışı sürücü ..... kullanırken meydana gelen kazada dava dışı ......'nın malul kaldığını; müvekkili şirketin bu kazadan doğan zararı tazmin ederek ...... 14. İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında rücu amacıyla icra takibi başlattığını ve bu takibin kesinleştiğini, davacının açtığı menfi tespit davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle icra takibi ....da kesinleştiğinden, davanın .....da değil ...... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, ara buluculuk dava şartının eksik olduğunu, eksik harç yatırıldığını beyanla davanın esasına girilmeks...