DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 04/01/2024 tarihinde davalının ............... OSB'deki fabrika personelinin ............ ilçeleri merkez ve taşrasındaki ikametlerinden fabrikaya ve fabrikadan ikametlerine taşınması konusunda sözleşme imzalandığını, işin 6 farklı servisle günde 12 sefer olduğunu, işin 09/01/2024 tarihinde başlayacağını, davalının sözleşmeden sonra sebep göstermeyip haber...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/694 KARAR NO : 2025/690
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2025 NUMARASI : ............ Esas - .............. Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 04/01/2024 tarihinde davalının ............... OSB'deki fabrika personelinin ............ ilçeleri merkez ve taşrasındaki ikametlerinden fabrikaya ve fabrikadan ikametlerine taşınması konusunda sözleşme imzalandığını, işin 6 farklı servisle günde 12 sefer olduğunu, işin 09/01/2024 tarihinde başlayacağını, davalının sözleşmeden sonra sebep göstermeyip haber vermeden başka bir taşıma şirketi ile anlaşıp sözleşmeyi fiililen feshettiğini, davacının sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı yoksun kaldığı kârâ ilişkin şimdilik 100 TL'nin kısmi dava olarak 09/01/2023'den işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 173.598,95 TL arttırarak 173.698,95 TL'nin, sözleşmeden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilinini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başka bir şirket ile anlaştıkları iddiasının gerçek olmadığını, davalı şirket yetkililerinin davacı yetkililerine telefonla durumu bildirdiklerini, hatta davacı şirket yetkililerinin görüşmede başka bir taşıma şirketiyle çalışma kararına itiraz etmeyip, hayırlısı olsun dediklerini, davacı bu sözleşmeden dolayı başka firmalar ile sözleşme yapamadığı için 6 servis aracının boşa çıktığını iddia etse de bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının sadece işçi-personel taşımacılığı değil aynı zamanda okul ve benzer diğer toplu taşımacılık işi de yaptığını, bu şekilde alınmış özel plakalı araçların uzun süreli boş kalmayacağını, sözleşmede bu konuda bir cezai şart olmadığını, böyle bir zarar olsa basiretli tüccarın sözleşmeye cezai tazminat koyacağını, yetkili mahkemenin .................... (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek, haksız davanın reddini savunmuştur. B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: "Taraflar arasında 'personel taşıma hizmeti sözleşmesi' imzalandığı, davacı şirket tarafından davalıya 09/01/2024-10/01/2025 tarihleri arasında 1 yıllık personel taşıma hizmeti verilmesi konusunda anlaşma yapıldığı, ancak davacı şirket tarafından sözleşme...