DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2024 tarihinde müteveffa ............'ın, davalı ...............'nın kullandığı ............. plakalı ............'e ait araçta yolcu olarak bulunduğunu, aracın hızlı şekilde ............ ışıklı kavşağına geldiği sırada kavşakta kırmızı ışık ihlali yapan davalı ............ sevk ve idaresindeki ........... plakalı araçla çarpıştığını,...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/609 KARAR NO : 2025/593
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2025 NUMARASI : ............ Esas - ........... Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2024 tarihinde müteveffa ............'ın, davalı ...............'nın kullandığı ............. plakalı ............'e ait araçta yolcu olarak bulunduğunu, aracın hızlı şekilde ............ ışıklı kavşağına geldiği sırada kavşakta kırmızı ışık ihlali yapan davalı ............ sevk ve idaresindeki ........... plakalı araçla çarpıştığını, kazada birçok ölü ve yaralı olduğunu, kazada vefat eden ...............'ın eşi ......... ile çocukları olan davacılar için, oluşan manevi çöküntünün bir nebze giderilmesi için toplam 650.000,00 TL manevi tazminatın, faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Henüz sunulmamıştır. B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: davacıların desteğinin davalı tur şirketinin seferi kapsamında biletli yolcu olarak seyahat ederken yaşanan trafik kazası neticesinde vefat etmesi nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunduğu, salt araç maliki, işleten ve sigorta şirketinin taraf gösterilmesi durumunda mahkemeleri görevli olacak iken, tüketici ilişkisinin bulunduğu davalı tur şirketinin hasım olarak gösterilmesi nedeniyle Tüketici Mahkemelerinin ihtilafın gideriminde görevli oldukları, davanın ........... S.K. hükümleri kapsamında tüketici taşıması esaslarına göre değerlendirilmesi gerektiği, somut uyuşmazlığa bakmaya Ticaret Mahkemesinin değil Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılarak, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin .............. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunun tespitine, karar verildiği görülmüştür. C-)İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ; Davalı ............... vekilinin sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; Yolu taşıma ticari bir iş olup 6102 Sayılı TTK'nın 4.Kitap 5.Kısmında ve 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nda düzenlendiğini, yolcu taşımacılığı sırasında meydana gelen ölümlü veya yaralanmalı kazalar nedeni ile taşıyıcıya yöneltilen tazminat taleplerinin tüketici mahkemesinin görev alanına giremeyeceğini, yolcu taşıma ve yolcu taşımacılığı sırasında uğranılan zar...