DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2023'de davacı adına kayıtlı ....... plakalı araca, davalı ...... nezdinde ...... sigortalı, davalı .....'a ait ve sürücüsü diğer davalı .... olan ....... plakalı aracın tam kusurlu biçimde çarpmasıyla davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinden onarım ve tazminat talep edilmesine rağmen ödeme veya onarım yapılmadığını,...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/547 KARAR NO : 2025/545
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2025 NUMARASI : ...... Esas - ..... Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2023'de davacı adına kayıtlı ....... plakalı araca, davalı ...... nezdinde ...... sigortalı, davalı .....'a ait ve sürücüsü diğer davalı .... olan ....... plakalı aracın tam kusurlu biçimde çarpmasıyla davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinden onarım ve tazminat talep edilmesine rağmen ödeme veya onarım yapılmadığını, davacının onarım yaptırıp 03/11/2023'de toplamda 61.226,16-TL ödediğini, araçta değer kaybı da oluştuğunu belirterek, onarım bedeli olarak belirsiz alacak davasıyla 3.000,00-TL ve değer kaybı olarak 1.000,00-TL maddi tazminatın, davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç mahrumiyet tazminatı olarak da 1.000,00-TL'nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin mesnetsiz ve fahiş olduğunu, poliçe tanzim tarihinin 11/07/2023 olup, dosya hesaplamasında Karayolları Trafik Kanununun 90.maddesinin güncel halinin ve buna dayalı olarak 04/12/2021'de yürürlüğe giren güncel .....'nın dikkate alınması gerektiğini, sigortalının kusurunu gösterir hiçbir somut veri olmadığı için poliçeye dayanarak müvekkili şirketin sorumluluğunun doğduğu iddiasının isabetsiz olduğunu, genel şartlar gereğince şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da gözönünde bulundurulmasının gerektiğini, davacı tarafça talep edilen tazminatın fahiş olup, gerçek zararının tespitinin gerektiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesinin gerektiğini, tek taraflı ekspertiz ücreti talebinin kabul edilemeyeceğini, başvuran vekili tarafından fatura ibraz edilmediği ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut KDV ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan KDV hariç hesap yapılması gerektiğini, TSGŞ B.2.b bendi gereğince tanınan indirim hakkının zarar tespitinde dikkate alınması gerekt...