TARİHİ : 02/04/2025 (gerekçeli karar yazım tarihi 10/04/2025) NUMARASI : .... Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair ara karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili 12/02/2025 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında taşıma işleri nedeniyle faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/625 KARAR NO : 2025/600
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2025 (gerekçeli karar yazım tarihi 10/04/2025) NUMARASI : .... Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ :
KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair ara karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili 12/02/2025 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında taşıma işleri nedeniyle faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibi durdurduğu, arabuluculuk görüşmeleri sırasında da davalı tarafın süreci uzatmak için arabuluculuk bürosuna yetki itirazında bulunduğunu, .... 2 SHM tarafından yetki itirazının reddine karar verildiğini, sonuçta arabuluculuk görümelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının icra takibine itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, taşıma işlerinin davacı şirket tarafından yerine getirildiğini, fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediği halde zaman kazanmak için icra dosyasına itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiş, geçici hukuki koruma tedbiri olarak da borçlunun 538.112,51 TL alacağa yeter menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına teminatsız olarak, aksi hâlde uygun bir teminat mukablinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde; davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra dosyasında başlatılan icra takibine yapılan borca ve yetkiye ilişkin itirazlarının davacı tarafça kabul edilmediğini, yetkili icra müdürlüğüne gönderilmeden dava açılmasının usûl ve yasaya aykırı olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı şirketin faaliyet merkezinin .../ .... olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibine itiraz edilip durdurulduğunu, borcun muhatabın davalı şirket olmadığıı, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ger...