TARİHİ : 09/04/2025 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddi kararı NUMARASI : ......... Esas DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İİK m.67'den Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı taşımacılık şirketinin davalıya taşıma ve ardiye hizmetleri verdiğini; bu hizmetler karşılığında .......; .......; .......; .......; .......; .......; .........; ..........; .........; ......... numaralı faturaları...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/627 KARAR NO : 2025/572
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2025 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddi kararı NUMARASI : ......... Esas
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İİK m.67'den Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı taşımacılık şirketinin davalıya taşıma ve ardiye hizmetleri verdiğini; bu hizmetler karşılığında .......; .......; .......; .......; .......; .......; .........; ..........; .........; ......... numaralı faturaları kestiğini; davalının faturalara itiraz etmediğini ve kayıtlara aldığını; ekli taşıma evraklarının hizmetin gerçekleştiğini ispatladığını; 703.800,75 TL (700.562,75 TL + 3.238,00 TL) tutarındaki alacağın ödenmediğini; alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan ......... İcra Dairesi'nin ........ Esas sayılı icra takibine haksız yere davalı tarafça itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, davalının mal varlığını tasfiye ve kaçırma riski bulunduğunu, İİK m. 257/1 uyarınca vadesi gelmiş 703.800,75-TL tutarındaki alacak için öncelikle davalı aleyhine borca yeter miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini, nihayetinde itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetkisiz olduğunu ve davacının tek taraflı düzenlenmiş iki sayfalık adi cari hesap dökümünün alacağın varlığını ispata elverişli olmadığını, ayrıca yasal süre içinde sundukları/sunacakları ödeme belgeleriyle takip konusu alacağın tamamen ödendiğini kanıtladığını, bu nedenle davacının haksız ve kötü niyetli hareket ettiğini belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk Derece Mahkemesinin 21.03.2025 tarihli ihtiyati haciz kararında; "...davacının ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, vergi dairesine yazılan müzekkere cevapları incelendiğinde, davacı tarafından, davalıya düzenlenen faturanın, davalı tarafından BA formuyla vergi dairesine beyan edilmiş olmasının, fatura içeriğindeki mal/hizmetin teslimine karine teşkil ettiği, bu nedenlerle fatura konusu hizmetin davalıya verildiği hususunda yaklaşık ispat düzeyinde delil olduğu ve iht...