Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/146 · K. 2024/131
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/146 K. 2024/131

E. 2024/146K. 2024/1315 Aralık 2024
icra takibiyetkiye itirazyabancılık unsurumenfi tespitistirdattazminaticra inkar tazminatımevduat faiziiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin, davacı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası başlattığı icra takibi ile; 79.842,23 USD ve ayrıca 737.369,47 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar Türk Lirası alacağına işleyecek 3095 S. Yasa uyarınca Avans Faizi (% 15,75 Yıllık) ve yabancı para alacağına işleyecek bankalarca yabancı paralara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile tahsilini talep ettiğini, davalı alacaklı şirket ile davacı-borçlu şirket arasında TTK...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/146 KARAR NO : 2024/131 KARAR TARİHİ : 05/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin, davacı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası başlattığı icra takibi ile; 79.842,23 USD ve ayrıca 737.369,47 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar Türk Lirası alacağına işleyecek 3095 S. Yasa uyarınca Avans Faizi (% 15,75 Yıllık) ve yabancı para alacağına işleyecek bankalarca yabancı paralara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile tahsilini talep ettiğini, davalı alacaklı şirket ile davacı-borçlu şirket arasında TTK 195 mad hükümleri gereği şirketler topluluğuna ilişkin hükümlerin geçerli olduğunu, davalı yabancı tüzel kişiliğin talimatı ile kurulan davacının "Bağlı" şirketin davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, yapılan ödemelerin anlaşma çerçevesinde ve davalı şirket talimatınca olduğunu belirterek, davacı şirketin, davalı şirkete ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile talep ettiği alacak ve ferileri ile birlikte borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında davacıdan tahsilat yapılması halinde, davaya istirdat davası olarak devam edilmesi ile tahsilatın davalıdan istirdadına, davacı aleyhine icra takibi başlatan davalı aleyhine, menfi tespiti talep edilen tutarın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının (Dolar alacağı yönünden ise dava tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığının %20 si oranınnda icra inkar tazminatının) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında bir hakimiyet ilişkisi ve bağlı ortaklık bulunmadığını, davacı şirketin, davalı şirkete borçlu olduğu tutarlara ilişkin kesilen faturalara usulüne uygun süresi içerisinde itiraz etmediğini, daha sonra davaya konu icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emrine de itiraz etmediğini, davacı tarafın kötü niyetle mesnetsiz iddialar barındıran işbu istirdat davasını son çare olarak davalı şirkete yönelttiğini, davaya ilişkin milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafın süresinde 02/07/2024 tarihinde milletlerarası yetki itirazında bulunduğu (zira dosyada mevcut Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Av...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 195

I - Hâkim ve bağlı şirket

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/140 · K. 2024/108

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/36 · K. 2024/39

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/78 · K. 2024/84

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/29 · K. 2024/27

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/18 · K. 2024/18

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/228 · K. 2024/240

26 Aralık 2024